注冊安全工程師考試：工傷類案例分析
發布時間：2014-02-25 共1頁
制鞋廠封閉員工宿舍出口案
【案情】
某制鞋廠是一家私營企業 ，有從業人員100多人。鞋廠老板為了所謂" 安全 原因"，將員工宿舍的窗戶全部用鐵條封上，并且每天晚上職工休息后，都讓人用一把大領將宿舍的門從外面反鎖。一天晚上，一名女工用電熱水器燒水，由于白天過度疲勞，水未燒開該女工就睡著了。熱水器子燒后造成電路短路起火。由于宿舍內可燃物多，火勢蔓延迅速。工人驚醒后想逃生，但窗戶封死，大門從外面反鎖，根本無路可逃，致使80多名工人全部被燒死，其中絕大部分是年僅20歲左右的打工妹。大火還造成直接經濟損失200多萬元。
因此，有的生產經營單位為逃避應該承擔的責任，利用從業人員急于就業的心理，不依法與其簽訂規范的勞動 合同 ，要求"工傷自理"。
【評析】
這種"生死 合同 "，以"合法"的形式，把生產經營單位應承擔的賠償責任推得一千二凈，嚴重損害從業人員的合法權益，是一種無效 合同 ，不受法律的保護。根據《勞動法》的規定，違反法律、法規的勞動 合同 以及采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動合同都是無效的勞動合同。
《安全生產法》第44條第二款明確規定："生產經營單位不得以任何形式與從業人員訂立協議，免除或者減輕其對從業人員因生產 安全 事故傷亡依法應承擔的責任。""生死合同"正是生產經營單位為免除或者減輕其對從業人員因生產 安全 事故傷亡依法應承擔的責任而簽訂的協議，其內容直接違反《 安全 生產法》的規定。
同時，生產經營單位與從業人員簽訂"生死合同"，大都是采取欺詐、威脅或乘人之危等手段，并非是平等協商的結果。該案中的個體磚廠利用陳某急于工作的心理，與陳某簽訂含有"受雇人員傷亡廠方概不負責"條款的協議，顯然是一種"生死合同"，屬無效合同，是不受法律保護的。
無效勞動合同從訂立的時候起，就沒有法律約束力。本案中，陳某雖然與磚廠簽訂了含有"受雇人員傷亡廠方概不負責"條款的勞動合同，但這一人身傷害免責條款是無效的，不能以此免除或者減輕磚廠的賠償責任。因此，陳某既可直接向磚廠所有人王某請求賠償，也可向勞動行政主管部門 申請 處理，還可以直接向人民法院起訴，以維護其合法權益。
