2009年安全工程師事故案例分析（38）
發布時間：2014-02-25 共1頁
[案例]1993年6月14日，浙江省瑞安化工廠均三甲苯胺車間配酸工段反應釜發生爆炸，造成死亡3人、重傷9人、輕傷5人，經濟損失達200多萬元。－()
瑞安化工廠是生產有機顏料、乳化劑、輕紡助劑等化工產品的國有企業，由于染料中間體生產過程中產生量廢硫酸難以處理，該廠于去年與復旦學退休教師管理委員會簽訂了“改進三甲基苯中硝化技術”合同，擬從工藝路線上進行改造，使之不再產生廢酸。這一任務由該?；瘜W系1名退休教授和1名退休副教授擔任。今年4月兩名退休教授完成實驗室工作，于6月初偕1名退休高級工程師一起到廠，對生產設備進行了改裝。教授確認改裝符合要求后，決定在生產裝置上直接投料試驗。6月14日8時15分開始投料，8時35分反應鍋即發生強烈爆炸。鍋體從二樓振落到底樓，鍋蓋飛出11m遠，攪拌器電動機飛出22m多遠，廠房倒塌。1名操作工和1名教授當場死廣，站在稍遠處的6人被鍋內噴出的物料嚴重灼傷，其中1名副教授搶救無效死亡，另有9人有不同程度的灼傷或外傷。
試分析事故發生原因，并提出防止類似事故的措施。
答案：
事故原因分析：
1．違反技術改造的基本程序，將未經小試鑒定，未經中試的不成熟技術，用于企業的工藝改造，將僅通過60克試驗的實驗室“成果”，直接擴到1100kg，并且在1000L反應釜上投料試驗。來
2．對技術路線本身的危險性不認識。退休教授所用的基本路線是用醋酐取代硫酸，與硝酸配酸進行硝化反應。這條路線本身有較的危險性；醋酐與硝酸混合可產生硝酸乙酰和四硝基甲烷，這兩種物質極不穩定，容易爆炸。因此反應溫度應控制在10℃以下，而此項反應要求控制的溫度是30℃，可見所制訂的工藝條件是錯誤的，對其爆炸的危險性毫無認識。
3．對所用設備沒有進行認真的驗證。因釜投料少，物料僅浸攪拌底部7．5cm，使攪拌的作用極地降低。更嚴重的是液面距溫度計底部還有40多厘米，溫度計只能反映出氣相溫度，而不能反映出液相溫度，因此操作者錯將氣相溫度當成液相溫度去控制。設備上的這些問題在試驗前都沒有考核，就盲目地投料試車，從而導致了事故的發生?？荚嚲偷?BR> 防止同類事故的措施：
1．接受專院?；蚩蒲袉挝坏目蒲谐晒仨毘墒炜煽浚⒔浖夹g鑒定，轉讓技術時必須對生產中的安全問題有全面系統的介紹，對危險性的生產過程，要有可靠的安全措施，要嚴格控制科研成果的來源，對于個人成果要得到有關部門的承認和鑒定才能轉讓。
2．參加技術鑒定的專家必須對新技術的安全可靠性嚴格把關審查，并在鑒定證書上真實地反映出問題，對安全可靠性負責?？蒲谐晒D化為工業生產要嚴格履行程序，小試未經鑒定的項目不能進行中試，中試未經鑒定的項目不能進行工業化生產試驗。
3．企業新上項目必須在該項目上配有懂工藝，懂設備的工程技術及安全人員。技術力量沒配夠的項目不準開工。各種項目必須按“三同時”原則建設安全衛生設施。凡安全衛生設施不配套的項目不準開工。
