廣州：公眾也要有城市規劃的否決權
發布時間：2010-01-14 共1頁
廣州的建設藍圖誰手在握，答案看起來正日漸多元。近日，廣州市規劃委員會舉行會議，專家以對交通前瞻性不夠，簡單建設勢必砍樹開路為由，第二次否決了“廣州信息港二期”36層高樓方案。與此同時，副市長蘇澤群在官方規劃網站交流活動中透露，今年出現過很多規劃方案在規劃委員會上通不過的情況，一開始感覺挺突然、挺新奇的，哪兒有定下的事情通不過的？但現在通不過是一種常態，通不過就說明不完善。
這些密集的規劃信息，均釋放出積極意義。官方規劃網站開通新欄目，就規劃方案或規范管理問題，邀請相關官員、專家、人大代表和政協委員解讀，并與市民互動探討，這是提升城市規劃開放性的努力，方向值得肯定。規劃委員會專家二次否決規劃方案，表明專家意見獲得尊重并非空話，通過制度創新，專家逐漸分享到城市規劃的最終決策權。而副市長蘇澤群的態度尤為可取，他表明政府官員對城市規劃日漸開明，政府、專家、公眾在城市規劃這一公共平臺上，呈現出前所未有的互動態勢。
這一變化，匯合了城市建設的科學與民主大勢，也始于順民應變的制度創新。兩年前，廣州市城市規劃委員會成立，這個由專家和公眾代表組成的62人委員會，是審議廣州城市規劃的主體，是政府進行城市規劃決策的議事機構。一個政府主導、專家論證、公眾參與的制度平臺因此搭建起來。規劃行政主管部門制定規劃，規劃委員會審議規劃，同級政府審批規劃，未經規劃委員會審議通過的規劃，政府不予批準。城市規劃的制度保障開始硬朗起來。 | 近年對城市規劃的持續關注，始終響徹對公眾參與的熱切召喚。尊重公眾的利益表達，改善城市發展規劃，成為社會的普遍訴求。這種持續的輿論效應，使城市規劃的核心問題，似乎全然在此一端。而事實上，不只公眾參與長期欠缺，真正意義上的專家意見，也一直處于郁郁難振的境地，許多專家事實上淪為長官意志的槍手。因此，恢復城市規劃的專業尊嚴，尤其是保障專家論證的獨立自主，成為和公眾參與同樣緊迫的問題。
換言之，這是在權力意志之下，重新培育科學與民主的努力。以廣州城市規劃為例，城市規劃委員會的專家否決權，確認了規劃專家的科學論證，通過票決轉化為現實的決策參與；而城鄉規劃法為在規劃中引入公眾參與明確了法律依據。盡管公眾究竟以何種方式參與，其深度與廣度如何，尚未有統一有效的配套措施跟進，但目前已經展開的規劃公示等環節，已經指明了公眾參與的方向?，F實地看，在公眾參與仍然流于形式的情況下，讓專家意見在城市規劃中首先硬起來，這是規劃進步邁出的重要一步。
規劃方案被斃成為常態，正是專家意見得到尊重的表現。這比某些有名無實的高調宣稱，更加來之不易。一方面，因為城市規劃的高度專業性，科學論證顯然需要確認專家意見的重要性，長官意志拍腦袋決策與普通公眾隔靴搔癢，都無助于具體建設臻于完善。另一方面，規劃專家的專業意見，也必定要考慮規劃與環境、社會和經濟等諸多方面的復雜關系，內在地囊括對人居環境、自然環境等公共利益的考量。因此，專家意見的真實有力，是從權力掌控下挽救公眾| 然而，城市規劃的完善格局，最終仍有賴于公眾參與的真正落實。一方面，作為公共政治的公眾參與，可以遏制公權力的壟斷和腐敗，杜絕城市規劃中的行政權力過大，以種種形式損害公眾利益；另一方面，社會政策中的公眾參與，可以在規劃專家的科學論證之外，表達公眾的政策偏好，在城市發展中兌現自己作為主人的權利，還能防止官員權力對專家意見與公眾利益的捆架。在規劃為專家所斃成為常態的今天，唯愿公眾參與也將水漲船高起來。
這些密集的規劃信息，均釋放出積極意義。官方規劃網站開通新欄目，就規劃方案或規范管理問題，邀請相關官員、專家、人大代表和政協委員解讀，并與市民互動探討，這是提升城市規劃開放性的努力，方向值得肯定。規劃委員會專家二次否決規劃方案，表明專家意見獲得尊重并非空話，通過制度創新，專家逐漸分享到城市規劃的最終決策權。而副市長蘇澤群的態度尤為可取，他表明政府官員對城市規劃日漸開明，政府、專家、公眾在城市規劃這一公共平臺上，呈現出前所未有的互動態勢。
這一變化，匯合了城市建設的科學與民主大勢，也始于順民應變的制度創新。兩年前，廣州市城市規劃委員會成立，這個由專家和公眾代表組成的62人委員會，是審議廣州城市規劃的主體，是政府進行城市規劃決策的議事機構。一個政府主導、專家論證、公眾參與的制度平臺因此搭建起來。規劃行政主管部門制定規劃，規劃委員會審議規劃，同級政府審批規劃，未經規劃委員會審議通過的規劃，政府不予批準。城市規劃的制度保障開始硬朗起來。 | 近年對城市規劃的持續關注，始終響徹對公眾參與的熱切召喚。尊重公眾的利益表達，改善城市發展規劃，成為社會的普遍訴求。這種持續的輿論效應，使城市規劃的核心問題，似乎全然在此一端。而事實上，不只公眾參與長期欠缺，真正意義上的專家意見，也一直處于郁郁難振的境地，許多專家事實上淪為長官意志的槍手。因此，恢復城市規劃的專業尊嚴，尤其是保障專家論證的獨立自主，成為和公眾參與同樣緊迫的問題。
換言之，這是在權力意志之下，重新培育科學與民主的努力。以廣州城市規劃為例，城市規劃委員會的專家否決權，確認了規劃專家的科學論證，通過票決轉化為現實的決策參與；而城鄉規劃法為在規劃中引入公眾參與明確了法律依據。盡管公眾究竟以何種方式參與，其深度與廣度如何，尚未有統一有效的配套措施跟進，但目前已經展開的規劃公示等環節，已經指明了公眾參與的方向?，F實地看，在公眾參與仍然流于形式的情況下，讓專家意見在城市規劃中首先硬起來，這是規劃進步邁出的重要一步。
規劃方案被斃成為常態，正是專家意見得到尊重的表現。這比某些有名無實的高調宣稱，更加來之不易。一方面，因為城市規劃的高度專業性，科學論證顯然需要確認專家意見的重要性，長官意志拍腦袋決策與普通公眾隔靴搔癢，都無助于具體建設臻于完善。另一方面，規劃專家的專業意見，也必定要考慮規劃與環境、社會和經濟等諸多方面的復雜關系，內在地囊括對人居環境、自然環境等公共利益的考量。因此，專家意見的真實有力，是從權力掌控下挽救公眾| 然而，城市規劃的完善格局，最終仍有賴于公眾參與的真正落實。一方面，作為公共政治的公眾參與，可以遏制公權力的壟斷和腐敗，杜絕城市規劃中的行政權力過大，以種種形式損害公眾利益；另一方面，社會政策中的公眾參與，可以在規劃專家的科學論證之外，表達公眾的政策偏好，在城市發展中兌現自己作為主人的權利，還能防止官員權力對專家意見與公眾利益的捆架。在規劃為專家所斃成為常態的今天，唯愿公眾參與也將水漲船高起來。
