2011年城市規劃師考試規劃管理實例評析（4）
發布時間：2014-02-25 共1頁
實例五
某房地產開發公司與市區某鄉政府協商，準備利用該鄉的土地搞開發經營，經過協商，鄉政府與房地產開發公司簽定了一份聯合興辦公司的協議書。協議書中規定：雙方興辦聯合公司，鄉里提供50畝土地，房地產開發公司出資，在這塊土地上修建了60幢別墅，作為度假村以吸引城市客源，預計利潤客觀，聯合公司開始運作后，由房地產開發公司全權管理，鄉里不參與管理過程。雙方聯營年限為50年，不論虧盈公司每年都要定期向鄉里付給固定的利潤和管理費。
實例五評析
1、房地產開發公司與鄉政府的這種合作是極不合法的，表面上是合辦聯合公司，實質上是變相出租土地。
2、首先，簽約主體資格不對。鄉政府作為一級政府，行使行政管理職能，不能以自己的名義參與經濟交易，更不能作為出資人成為公司股東，我國新修定的《土地管理法》第十條明確規定：農村集體所有的土地依法屬于村農民集體所有，由村集體經濟組織或或者村民委員會經營管理，因此，鄉政府不能單方面代表農民對土地進行處分并從中受益，不能與該房地產開發公司簽定合辦公司的契約考試大注冊城市規劃師。
3、另外該聯辦公司的協議內容也屬于違法無效。合同中約定的所謂鄉里不參與公司任何管理過程，只定期收取利潤費用而不承擔風險等等。完全不符和一般合營行為所必須遵循的共同出資，共同經營，風險共擔原則，說明鄉里根本不是為了聯合辦公司，而是單純想靠出讓土地使用權賺取利益。
4、由于我國《土地管理法》第73條規定：農民集體的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用于非農業建設。要想將農業用地變為非農業建設用地，必須先經國家征用，土地使用人也要向國家交納土地使用金。鄉政府明明是轉讓土地使用權，或是出租土地，卻聲稱是合辦公司，而不交國家有關稅費，這分合辦公司的協議其實是一種規避法律、逃脫稅費、變相出租轉讓土地的行為，其違法性顯而易見的。
5、其次，對于上述事件的處罰，可以根據《土地管理法》第73條規定買賣或者以其他形式非法轉讓土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門沒收違法所得，對違反土地利用總體規劃或者擅自將農用地改為建設用地的，限期拆除在非法轉讓土地上新建的建筑和其他設施，恢復土地原狀，對符合土地利用總體規劃的，沒收在非法轉讓的土地上新建的建筑和其他設施，可以并處罰款。對直接負責的主管人員，和其他直接責任人員，依法給予行政處分，構成犯罪的依法追究刑事責任。
