時評：保障性住房建設“蝸牛化”需根治
發(fā)布時間：2010-01-14 共1頁
據媒體報道，在今年中央預算安排的重大公共投資項目中，保障性住房建設進度緩慢，截至8月底僅完成投資的394.9億元，完成率為23.6%.
在金融危機籠罩下的擴大投資年，保障性住房建設卻出現“蝸?！彼俣?。據統(tǒng)計，今年國家下達的保障性住房建設計劃，全國共需投入1676億元，其中，中央投入493億元，占29.4%；地方配套1183億元，占70.6%.但結果尷尬，原因在于一些地方由于配套資金不到位和征地、拆遷等前期工作準備不足，可能難以完成今年的建設計劃。顯然，地方缺乏投入熱情，而背后的主因是權力對保障性住房沒有興趣，將之視作了雞肋。
保障性住房建設是民心工程，由廉租住房、經濟適用住房和政策性租賃住房構成?？墒牵瑤啄旮阆聛?，“民心工程”往往變成了“民憤工程”。一方面，興建保障性住房政不僅無法像商品房那樣有高額賣地款可得，反而要倒貼進不菲的配套資金。另一方面，保障性住房分配不公，本來是公平調節(jié)劑的保障性住房成為滋生新的不公平的催化劑。經適房如此，廉租房也問題一堆，要么租金不廉；要么是房源不好，設施不齊，地理位置不佳，令人不滿。
顧名思義，經適房的內涵就是經濟適用，如果既不經濟又不適合居住，還導致了新的社會不公。這樣的經適房建設就失去了其良好的初衷，最后成為社會輿論、社會公眾聯合聲討的靶子。甚至連經濟學家也不甘寂寞，深度介入其中，引發(fā)經適房存續(xù)更大的困擾，譬如經濟學家茅于軾就發(fā)出廉租房不建廁所以防止富人“惦記”的聲音。
眾說紛紜中，其實眾人都在“器”的層面循環(huán)打轉，沒有觸及“道”的根本。經適房出現的所有問題，其實都出在管理上，就決策理念而言，中央保障民生安居的政策絕對沒有任何問題，但到執(zhí)行層面就變了味，不是摻雜了私心雜念，就是缺乏對無房戶的從靈魂深處的尊重和關心，變成一種嗟來之食的點綴。不僅權力如此，經濟學家不設廁所的觀點也同樣充滿精英漠視草根群體的孤傲。從管理方式上而言，保障房建設從征地、建設、上訪到適合人群的遴選、公示，都沒有曝曬在陽光下，因此出現全流程的發(fā)霉、腐敗也就不可避免，最終帶來民怨鼎沸。從社會后果看，既然保障性住房無利可圖，又不好監(jiān)管，加上輿論撻伐和民意征討，最后管理者索性采取鴕鳥政策，延緩進度，甚至終止建設。當權力把保障性住房當做麻煩、負擔和雞肋的時候，激情退卻，變成蝸?；能U躅而行。采集者退散
在房價畸高、眾多民眾望房興嘆的現實下，保障性住房建設不能緩行，而應加快進度。當然，保障性住房必須從體制、機制上創(chuàng)新，關鍵是做到信息公開、分配公平。還有就是，保障性住房建設，固然和商品房有所區(qū)別，但也要確保民生安居，而不能簡而化之、惡而劣之，把政策性保障變成了權力性施舍，使住進此類房型的弱勢群體有被歧視和邊緣化的挫折感。權力、開發(fā)商、經濟學家、大眾輿論對此均應有深刻的反思，對無房的弱勢群體應有起碼的人格尊重。
在金融危機籠罩下的擴大投資年，保障性住房建設卻出現“蝸?！彼俣?。據統(tǒng)計，今年國家下達的保障性住房建設計劃，全國共需投入1676億元，其中，中央投入493億元，占29.4%；地方配套1183億元，占70.6%.但結果尷尬，原因在于一些地方由于配套資金不到位和征地、拆遷等前期工作準備不足，可能難以完成今年的建設計劃。顯然，地方缺乏投入熱情，而背后的主因是權力對保障性住房沒有興趣，將之視作了雞肋。
保障性住房建設是民心工程，由廉租住房、經濟適用住房和政策性租賃住房構成?？墒牵瑤啄旮阆聛?，“民心工程”往往變成了“民憤工程”。一方面，興建保障性住房政不僅無法像商品房那樣有高額賣地款可得，反而要倒貼進不菲的配套資金。另一方面，保障性住房分配不公，本來是公平調節(jié)劑的保障性住房成為滋生新的不公平的催化劑。經適房如此，廉租房也問題一堆，要么租金不廉；要么是房源不好，設施不齊，地理位置不佳，令人不滿。
顧名思義，經適房的內涵就是經濟適用，如果既不經濟又不適合居住，還導致了新的社會不公。這樣的經適房建設就失去了其良好的初衷，最后成為社會輿論、社會公眾聯合聲討的靶子。甚至連經濟學家也不甘寂寞，深度介入其中，引發(fā)經適房存續(xù)更大的困擾，譬如經濟學家茅于軾就發(fā)出廉租房不建廁所以防止富人“惦記”的聲音。
眾說紛紜中，其實眾人都在“器”的層面循環(huán)打轉，沒有觸及“道”的根本。經適房出現的所有問題，其實都出在管理上，就決策理念而言，中央保障民生安居的政策絕對沒有任何問題，但到執(zhí)行層面就變了味，不是摻雜了私心雜念，就是缺乏對無房戶的從靈魂深處的尊重和關心，變成一種嗟來之食的點綴。不僅權力如此，經濟學家不設廁所的觀點也同樣充滿精英漠視草根群體的孤傲。從管理方式上而言，保障房建設從征地、建設、上訪到適合人群的遴選、公示，都沒有曝曬在陽光下，因此出現全流程的發(fā)霉、腐敗也就不可避免，最終帶來民怨鼎沸。從社會后果看，既然保障性住房無利可圖，又不好監(jiān)管，加上輿論撻伐和民意征討，最后管理者索性采取鴕鳥政策，延緩進度，甚至終止建設。當權力把保障性住房當做麻煩、負擔和雞肋的時候，激情退卻，變成蝸?；能U躅而行。采集者退散
在房價畸高、眾多民眾望房興嘆的現實下，保障性住房建設不能緩行，而應加快進度。當然，保障性住房必須從體制、機制上創(chuàng)新，關鍵是做到信息公開、分配公平。還有就是，保障性住房建設，固然和商品房有所區(qū)別，但也要確保民生安居，而不能簡而化之、惡而劣之，把政策性保障變成了權力性施舍，使住進此類房型的弱勢群體有被歧視和邊緣化的挫折感。權力、開發(fā)商、經濟學家、大眾輿論對此均應有深刻的反思，對無房的弱勢群體應有起碼的人格尊重。
