國際建筑工程中的違約損失賠償金
發布時間：2018-01-23 共1頁
建筑工程中很多事情都很容易出差錯。 其實，無論在建筑合同簽署時看來多么不可 能，仍可預見到承包商可能不能依據合同的 要求或標準進行施工或按時完工，或按照其約定的方式履行合同。
合同可能會寫明承包商違約的后果。如 果合同沒有寫明，將適用普遍法下的賠償條 款的規定。通常情形下，如果有可能，當事人應在合同中規定違約的后果。如沒有相應的規定，受損害的一方就必須舉證證明他因對方違約行為所遭受的損失。
目前香港的施工標準范本中都包括了承包商違反合同應賠償的損失的條款，從而避免了業主舉證證明其所受的損失所需的漫長過程。最常見的條款是延遲完工時應償付的約定的違約賠償的條款。
本文將闡述香港（和英國）法下的有關約定違約損失賠償規定，并將其與中國法下的相應法規進行比較。
何為“約定”的違約損失賠償金“約定”的違約損失賠償與"末約定"的違約損失賠償的區別約定的違約損失賠償金是指違約前就確定的違約損失賠償，該賠償無需舉證證明損失即可償付；末確定的違約損失賠償是指違約后估算的賠償，須依據實際損失的證據才能得以償付。
采用約定違約損失賠償金的原因使用約定違約損失賠償金有很充足的商業理由。首先，當違約發生時違約行為的法律后果是確定的，這對當事人雙方都有益；其次，避免了受損害防為舉證證明他因違約所致損失所需的時間和費用。
至于損失舉證方面，受損害方應舉證證明他所受到損失在鑒定合同時是可預見的。除了損失的可預見性外，受損害方還應舉證證明的違約行為，損失及損失數據之間的因果關系，如他不能舉證證明上述因素，他將不能就損失得到賠償 .由此可知約定違約損失賠償條款的益處很明顯。受損害方只需舉證證明導致約定違約損失賠償條款適用的違約行為已經發生，而無須證明他所遭受的損失及因該違約行為而致的損失額。
違約損失賠償金的確定合同可規定當合同約定的違約發生時，違約方應賠償另一方一定數額的約定違約損失賠償金?；蛘?，合同可規定違約損失賠償數額的計算方法。換句話說，當事人雙方可依據自己對商業風險的判斷，事先約定應賠償給受損害方的賠償金數額或計算方法以及違約方的責任 限制等。
典型的延遲完工的約定違約損失賠償條款為當承包商末能在合同約定的日期完工時，他應該償付。更常見的情形是，業主有權以一個確定的比率依工程未完的斯間扣除約定違約損失賠償金，例如，每月扣除5000港幣或每周扣除5000港幣。
有關建筑合同中約定違約損失賠償條款的常見問題約定違約損失賠償條款的解釋。
在解釋約定違約損失賠償條款時，香港和英國法庭通常不會超出書面文件的內容而以自己的觀點去推測當事人可能的意思。當事人的意思將只能從合同中探知。因此合同的約定違約損失賠償條款必須能反映該點，即必須清楚明白且獨立于合同中的其它條款。如該條款模糊不清，將會有無法執行的風險。
舉個簡單的例子，為保證約定違約損失賠償條款在承包商延遲完工時能得以適用，合同應明確規定完工日期，很多建筑合同都明確規定了整項工程的完工日期。有時還規定了階段或部分的完工日期，完工時間可規 定為一個確定日期或一整個工程期。如果合同沒有規定或清楚地規定完工日期，將可能導致違約時應適用的約定違約的損失賠償無法執行。
令人驚訝的是，如此重要的一點在合同中卻經常被忽略或規定用詞含混不清，從而導致了雖然工程未能在當事人約定的日期完工，但約定違約損失賠償條款不能適用。在此種情形下，受損害方所能得到的賠償將是需證明實際損失的賠償或普通法下的未確定的違約損失賠償。
約定違約損失賠償金與違約罰金約定違約損失賠償條款有時被視為 "違約罰金條款".法律列出了兩者的區別，真實地反映預先估計違約引起的損失的條款為約定違約損失賠償條款，而違約罰金條款則旨在對違約的一方予以懲罰。前者是有效且可執行的約定違約損失賠償條款，而后者作為一種 "懲罰"（法律意義），則是非常有效的。
當約定違約損失賠償金的數額大大超出因違約可估計到的最大損失時，約定違約損失賠償金將被視為違約罰金而失效。
為避兔約定違約賠償金因被視為違約罰金而失效并無效執行，合同所規定的數額應 能夠真實地反映業主可能遭受的損失。約定違約損失賠償金很難甚至不能正確估算這一事實本身并不構成其當然失效或不可執行，因為在此種情形下，當事人都可能從雙方約定的預先估計的損失中賠償受益。當事人如何命名該條款則無關緊要.
