建設單位應承擔無過錯民事責任
發布時間：2018-01-23 共1頁
工程建設中引發周邊建筑物的開裂，倒塌等安全事故或者新建建筑影響周圍居民采光、通風后，受害人常常是或將建設單位作為被告或將施工企業作為共同提起訴訟。法院也常常是或判令建設單位賠償或判令其與施工企業共同承擔。面對日漸增多的此類糾紛，究竟應該如何適用法律？由誰承擔民事賠償責任？本文作者認為————建設單位應承擔無過錯民事責任適用民法通則還是建筑法民法是調整平等主體的公民、法人以及公民和法人之間的財產關系和人身關系的法律。在上述案例中，加害方侵害的是相鄰建筑物的所有權或使用權，故該侵權的民事責任屬民法通則調整。該通則第83條規定：“不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失”。建設工程安全事故損害相鄰建筑物，屬建設單位依法取得土地使用權后使用土地時侵害相鄰方不動產所有人或使用人的財產權利。
而《建筑法》調整的主體為建設單位、勘察設計單位、施工企業、監理單位以及管理機關，并不涉及相鄰建筑物的所有人或使用人。并未規定發生安全事故損害相鄰建筑物時，加害方對相鄰一方的民事責任。因此筆者認為，處理此類民事侵權糾紛應適用我國民法的規定。
一般侵權與特殊侵權的區別我國民法規定了一般侵權的民事責任和特殊侵權的民事責任。一般侵權的民事責任是指行為人由于過錯侵害他人的財產或者人身，依法應當承擔的民事責任。其構成要件包括：行為違法，包括作為與不作為；有損害事實；違法行為與損害事實之間有因果關系；主觀過錯。特殊侵權的民事責任是指：不要求完全具備一般侵權的民事責任的四個構成要件，而是根據法律的特別規定應當對于他人的財產、人身損害承擔的民事責任。
兩者的主要區別在于：一是一般侵權的民事責任主觀上適用過錯責任原則，即有過錯承擔民事責任，無過錯不承擔民事責任，受害人需承擔舉證責任。特殊侵權的民事責任主觀上則適用嚴格責任原則，也稱無過錯責任原則，即沒有過錯也應當承擔民事責任；或適用過錯推定責任原則，即加害人能證明自己沒有過錯，才能不承擔責任，否則就推定其有過錯，并承擔民事責任；或者適用公平責任原則，即對于損害的發生，加害人、受害人雙方均沒有過錯，法院視情況分擔損失的原則。二是一般侵權的民事責任由《民法通則》第１０６條第２款作出了原則性的規定，特殊侵權的民事責任由法律特別規定。法律規定包括《民法通則》中的規定（第121條－127條、第133條）和民事法律規范中的有關規定。
建設單位應按無過錯責任原則獨立承擔民事責任最高院《關于貫徹執行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）＝第103條規定：“相鄰一方在自己使用的土地上挖水溝、水池、地窖等或者種植的竹木根枝伸延，危及另一方建筑物的安全和正常使用的，應當分別情況，責令其消除影響，恢復原狀，賠償損失。”筆者認為，建設工程安全事故損害相鄰建筑物的民事責任應適用本條之規定。
理由是：該規定屬于民法中有關相鄰關系的司法解釋，并具備民事法律規范的構成要素，因此，該條規定為法律特別規定；該條中沒有“相鄰一方（加害方）有過錯”之類似規定，同時該條中也沒有“但能夠證明自己沒有過錯的除外”及“當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任”之類似規定。因此，該法律規范為特殊侵權中無過錯責任原則之民事法律規范；該條在建設工程損害相鄰建筑物的民事責任范圍之內。該條雖未直接規定建設工程安全事故損害相鄰建筑物的情形，但在該條規定的假設條件中的“等”字，理所當然地已包括建設工程安全事故損害相鄰建筑物的情形。本文作者經過研究后認為，建設單位對建設工程安全事故損害相鄰建筑物應當承擔特殊侵權的無過錯民事責任，在對外承擔民事責任后，可以依約依法向過錯方追償。該觀點對受害人正確提起訴訟、法院正確判決具有重要的現實意義。
編輯提示：在建設工程安全事故損害相鄰建筑物糾紛中，建設單位按無過錯責任原則獨立地向受害人承擔民事責任后，如果參與工程建設的其他主體有過錯，那么建設單位是否有權向有過錯方行使追償權呢？請看下期法苑相關文章。
而《建筑法》調整的主體為建設單位、勘察設計單位、施工企業、監理單位以及管理機關，并不涉及相鄰建筑物的所有人或使用人。并未規定發生安全事故損害相鄰建筑物時，加害方對相鄰一方的民事責任。因此筆者認為，處理此類民事侵權糾紛應適用我國民法的規定。
一般侵權與特殊侵權的區別我國民法規定了一般侵權的民事責任和特殊侵權的民事責任。一般侵權的民事責任是指行為人由于過錯侵害他人的財產或者人身，依法應當承擔的民事責任。其構成要件包括：行為違法，包括作為與不作為；有損害事實；違法行為與損害事實之間有因果關系；主觀過錯。特殊侵權的民事責任是指：不要求完全具備一般侵權的民事責任的四個構成要件，而是根據法律的特別規定應當對于他人的財產、人身損害承擔的民事責任。
兩者的主要區別在于：一是一般侵權的民事責任主觀上適用過錯責任原則，即有過錯承擔民事責任，無過錯不承擔民事責任，受害人需承擔舉證責任。特殊侵權的民事責任主觀上則適用嚴格責任原則，也稱無過錯責任原則，即沒有過錯也應當承擔民事責任；或適用過錯推定責任原則，即加害人能證明自己沒有過錯，才能不承擔責任，否則就推定其有過錯，并承擔民事責任；或者適用公平責任原則，即對于損害的發生，加害人、受害人雙方均沒有過錯，法院視情況分擔損失的原則。二是一般侵權的民事責任由《民法通則》第１０６條第２款作出了原則性的規定，特殊侵權的民事責任由法律特別規定。法律規定包括《民法通則》中的規定（第121條－127條、第133條）和民事法律規范中的有關規定。
建設單位應按無過錯責任原則獨立承擔民事責任最高院《關于貫徹執行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）＝第103條規定：“相鄰一方在自己使用的土地上挖水溝、水池、地窖等或者種植的竹木根枝伸延，危及另一方建筑物的安全和正常使用的，應當分別情況，責令其消除影響，恢復原狀，賠償損失。”筆者認為，建設工程安全事故損害相鄰建筑物的民事責任應適用本條之規定。
理由是：該規定屬于民法中有關相鄰關系的司法解釋，并具備民事法律規范的構成要素，因此，該條規定為法律特別規定；該條中沒有“相鄰一方（加害方）有過錯”之類似規定，同時該條中也沒有“但能夠證明自己沒有過錯的除外”及“當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任”之類似規定。因此，該法律規范為特殊侵權中無過錯責任原則之民事法律規范；該條在建設工程損害相鄰建筑物的民事責任范圍之內。該條雖未直接規定建設工程安全事故損害相鄰建筑物的情形，但在該條規定的假設條件中的“等”字，理所當然地已包括建設工程安全事故損害相鄰建筑物的情形。本文作者經過研究后認為，建設單位對建設工程安全事故損害相鄰建筑物應當承擔特殊侵權的無過錯民事責任，在對外承擔民事責任后，可以依約依法向過錯方追償。該觀點對受害人正確提起訴訟、法院正確判決具有重要的現實意義。
編輯提示：在建設工程安全事故損害相鄰建筑物糾紛中，建設單位按無過錯責任原則獨立地向受害人承擔民事責任后，如果參與工程建設的其他主體有過錯，那么建設單位是否有權向有過錯方行使追償權呢？請看下期法苑相關文章。
