設備代建合同的法律性質及存在的問題
發(fā)布時間：2010-01-14 共1頁
一、關于代建合同的法律性質問題代建合同究竟屬于“委托合同”還是“承包合同”？一方面，代建單位得到的是“代建管理費”、對代建單位權限的制約條款繁多、節(jié)余資金只有“部分”歸代建單位，這些似乎符合“委托合同”的特征；而另一方面，在超出概算的投資，代建單位需“全額”賠償這點上，代建合同又似乎是“承包合同”。也許是因為法律性質的不明確，使得代建單位在爭取作為民事主體“合法平等”的權利時顯得尤為艱難，代建單位享受“委托合同”的權利，卻承擔“承包合同”的責任，也是導致代建合同部分條款責、權、利不對等的根源所在。代建合同法律性質的不明確，還將導致法律適用的障礙。
如果政府在完善代建制相關政策法規(guī)時，能首先解決代建合同的法律性質問題，也許與之相關的問題就能迎刃而解了。
二、代建單位“違約行為”的歸責原則問題我國《民法》通則對民事“侵權行為”的歸責原則適應于“過錯原則”，即只有在民事主體主觀上“有過錯”的情況下實施的侵權行為，才負民事賠償責任，主觀上無過錯可以免責。而《合同法》對“違約行為”適應于何種歸責原則沒有明確的規(guī)定，多數(shù)法學專家主張適應“過錯推定原則”，這種觀點在司法判例中 也得到廣泛應用，顯然，適應“過錯推定原則”比適應過錯原則“要嚴格得多，在合同談判中，對代建單位的”違約行為“適用何種歸責原則又是一個難點，它對維護代建方的權益具有重意義。
依據(jù)《湖南省政府投資公益性項目代建制管理辦法》（以下簡稱《辦法》）第十七條的規(guī)定：“項目投資、質量、工期控制未達到合同約定的，代建單位承擔法律、法規(guī)的規(guī)定和合同約定的相關責任。”從這個條文看，對代建單位的“違約行為”適用何種歸責原則似乎不是很明確。我們經過仔細斟酌，考慮到代建單位如果出現(xiàn)違約導致使用方的利益受損，既是違反合同的行為，也是侵害對方財產權的行為，依據(jù)我國《合同法》的規(guī)定：“違約責任”和“侵權責任”發(fā)生競合，可以選擇適用。從維護代建方利益出發(fā)，選擇適應“侵權責任”的歸責原則，即“過錯原則”，例如對于超概責任的條款，合同是這樣規(guī)定的：只有在代建方的“失誤”造成投資超過概算，才能承擔全額賠償責任，并對各種“失誤”作了詳細的界定。
三、關于節(jié)約投資的問題按照《辦法》的規(guī)定，代建單位因合理化建議、科學管理而形成的投資節(jié)約可以得到一定比例分成。但這個“合理合法”的獎勵措施在實際操作中卻存在著這樣的困難：使用方企圖在合同條款上制約代建方節(jié)約投資。因為他們存在著這樣的認識誤區(qū)：節(jié)約的資金歸代建單位所有，以及按比例提成等將會造成對他們利益的侵占，他們比較容易接受的是按設計圖紙施工，用完政府已批準的投資額度，如果代建單位要想辦法節(jié)約投資，則會遇到較的阻力，他們往往會有各種理由把資金用于項目建設上（諸如提高裝修標準等），因此，科學的、合理的節(jié)約措施在實踐過程中往往難以實施，節(jié)約分成也就成為了美麗的“空中樓閣”。
在“節(jié)約投資”這個問題上，如果政府能夠研究一個妥善的辦法，既讓使用單位能夠接受，又有利于調動代建單位的積極性，也許這個難題會得到很好的解決。
四、關于履約保函問題“履約保函”是代建合同中一個很實際的問題，與之相關的合同條款談判也讓我們頗費周折。
“履約保函”在法律上應屬于合同擔保制度，運用這種擔保制度，對確保代建單位全面完成建設任務具有積極的作用。但從各省代建制推行的現(xiàn)狀來看，這項制度的實行普遍存在著困難，主要原因是履約保函比例過高，多數(shù)省市都要求代建單位提供不低于“項目總投資”10％的履約擔保，我省亦如此，這無疑抬高了代建單位進入的門檻。按照代建合同約定，投資方和使用方的責任和風險都轉移給了代建單位，不論是投資、質量還是工期達不到要求，都有可能從履約保函中扣除賠償金，如果履約保函金額不足的時候，相應的扣減項目代建費，代建費還不足的時候，由代建單位的自有資金承擔。假如真有一個項目出了問題，對智力密集型咨詢類企業(yè)來講，恐怕都會造成較的打擊。
目前，我國咨詢類公司部分處于起步階段，注冊資金相對較少，如果承建上億元投資的建設項目，有幾家咨詢管理類代建單位能開出數(shù)千萬元的銀行履約保函呢？況且， 開具履約保函時，銀行一般都會要求提供百分之百的擔保金，同時，代建單位還將損失這部分資金的機會成本，這樣算來，代建單位要從銀行獲取履約保函的成本是相當高的。
我們感覺到，代建制作為一項新出臺的政策，還處于起步階段，過于嚴苛的履約擔保制度將不利于它的健康發(fā)展。代建工作是一種專業(yè)化的項目管理服務，不宜按“工程承包類”的做法設置高額的“履約保證金”門檻，代建單位的資格要求應重點在業(yè)績、專業(yè)人員的素質、資質、信譽等方面，如過于強調資金實力，將使一些具備優(yōu)質專業(yè)服務的咨詢企業(yè)望而卻步，這不僅達不到政府鼓勵咨詢管理類企業(yè)參與代建制的初衷，反而形成了進入壁壘。
在這個問題上，我們期盼政府能借鑒國際咨詢服務行業(yè)的慣例：即依靠咨詢企業(yè)社會聲譽和接受政府層面的一段時間市場禁止準人等處罰，來解決履約擔保的問題。
五、關于代建制的一些“立法盲點”問題在合同談判中，也凸顯了代建制的一些“立法盲點”：例如在代建過程中，如出現(xiàn)不可抗力、或因政策、資源、水文、地質、考古等情況的重變化引起建設方案變動的，《辦法》只規(guī)定可對項目投資進行調整，而這些情況一旦發(fā)生，對代建方的直接影響就是導致代建周期延長，如何彌補代建方的損失，維護我方的合法權益，因為沒有相關政策法規(guī)作支撐，使得我們在談判時進行得很艱難。
諸如此類的情況還有：《辦法》只是規(guī)定了代建單位節(jié)約投資的獎勵，對于代建單位在建設過程中通 過科學管理使得工期提前、應用新工藝、新方法使得工程節(jié)能以及獲得國家和地方政府的質量獎項等沒有規(guī)定相應的獎勵措施。
代建制作為我國工程項目管理的一項新制度，對提高政府投資項目的效益具有十分重要的意義，但是，由于代建制是一個新生事物，目前其實施的法律環(huán)境還有待改善，加上它還缺乏足夠成熟的理論依據(jù)和實踐經驗，因此客觀上還存在一些問題。在“如何找到解決這些問題的方法，如何促使代建制健康發(fā)展”，還需要代建單位、使用單位、政府有關部門進一步的思考、探索，和為之共同努力。
如果政府在完善代建制相關政策法規(guī)時，能首先解決代建合同的法律性質問題，也許與之相關的問題就能迎刃而解了。
二、代建單位“違約行為”的歸責原則問題我國《民法》通則對民事“侵權行為”的歸責原則適應于“過錯原則”，即只有在民事主體主觀上“有過錯”的情況下實施的侵權行為，才負民事賠償責任，主觀上無過錯可以免責。而《合同法》對“違約行為”適應于何種歸責原則沒有明確的規(guī)定，多數(shù)法學專家主張適應“過錯推定原則”，這種觀點在司法判例中 也得到廣泛應用，顯然，適應“過錯推定原則”比適應過錯原則“要嚴格得多，在合同談判中，對代建單位的”違約行為“適用何種歸責原則又是一個難點，它對維護代建方的權益具有重意義。
依據(jù)《湖南省政府投資公益性項目代建制管理辦法》（以下簡稱《辦法》）第十七條的規(guī)定：“項目投資、質量、工期控制未達到合同約定的，代建單位承擔法律、法規(guī)的規(guī)定和合同約定的相關責任。”從這個條文看，對代建單位的“違約行為”適用何種歸責原則似乎不是很明確。我們經過仔細斟酌，考慮到代建單位如果出現(xiàn)違約導致使用方的利益受損，既是違反合同的行為，也是侵害對方財產權的行為，依據(jù)我國《合同法》的規(guī)定：“違約責任”和“侵權責任”發(fā)生競合，可以選擇適用。從維護代建方利益出發(fā)，選擇適應“侵權責任”的歸責原則，即“過錯原則”，例如對于超概責任的條款，合同是這樣規(guī)定的：只有在代建方的“失誤”造成投資超過概算，才能承擔全額賠償責任，并對各種“失誤”作了詳細的界定。
三、關于節(jié)約投資的問題按照《辦法》的規(guī)定，代建單位因合理化建議、科學管理而形成的投資節(jié)約可以得到一定比例分成。但這個“合理合法”的獎勵措施在實際操作中卻存在著這樣的困難：使用方企圖在合同條款上制約代建方節(jié)約投資。因為他們存在著這樣的認識誤區(qū)：節(jié)約的資金歸代建單位所有，以及按比例提成等將會造成對他們利益的侵占，他們比較容易接受的是按設計圖紙施工，用完政府已批準的投資額度，如果代建單位要想辦法節(jié)約投資，則會遇到較的阻力，他們往往會有各種理由把資金用于項目建設上（諸如提高裝修標準等），因此，科學的、合理的節(jié)約措施在實踐過程中往往難以實施，節(jié)約分成也就成為了美麗的“空中樓閣”。
在“節(jié)約投資”這個問題上，如果政府能夠研究一個妥善的辦法，既讓使用單位能夠接受，又有利于調動代建單位的積極性，也許這個難題會得到很好的解決。
四、關于履約保函問題“履約保函”是代建合同中一個很實際的問題，與之相關的合同條款談判也讓我們頗費周折。
“履約保函”在法律上應屬于合同擔保制度，運用這種擔保制度，對確保代建單位全面完成建設任務具有積極的作用。但從各省代建制推行的現(xiàn)狀來看，這項制度的實行普遍存在著困難，主要原因是履約保函比例過高，多數(shù)省市都要求代建單位提供不低于“項目總投資”10％的履約擔保，我省亦如此，這無疑抬高了代建單位進入的門檻。按照代建合同約定，投資方和使用方的責任和風險都轉移給了代建單位，不論是投資、質量還是工期達不到要求，都有可能從履約保函中扣除賠償金，如果履約保函金額不足的時候，相應的扣減項目代建費，代建費還不足的時候，由代建單位的自有資金承擔。假如真有一個項目出了問題，對智力密集型咨詢類企業(yè)來講，恐怕都會造成較的打擊。
目前，我國咨詢類公司部分處于起步階段，注冊資金相對較少，如果承建上億元投資的建設項目，有幾家咨詢管理類代建單位能開出數(shù)千萬元的銀行履約保函呢？況且， 開具履約保函時，銀行一般都會要求提供百分之百的擔保金，同時，代建單位還將損失這部分資金的機會成本，這樣算來，代建單位要從銀行獲取履約保函的成本是相當高的。
我們感覺到，代建制作為一項新出臺的政策，還處于起步階段，過于嚴苛的履約擔保制度將不利于它的健康發(fā)展。代建工作是一種專業(yè)化的項目管理服務，不宜按“工程承包類”的做法設置高額的“履約保證金”門檻，代建單位的資格要求應重點在業(yè)績、專業(yè)人員的素質、資質、信譽等方面，如過于強調資金實力，將使一些具備優(yōu)質專業(yè)服務的咨詢企業(yè)望而卻步，這不僅達不到政府鼓勵咨詢管理類企業(yè)參與代建制的初衷，反而形成了進入壁壘。
在這個問題上，我們期盼政府能借鑒國際咨詢服務行業(yè)的慣例：即依靠咨詢企業(yè)社會聲譽和接受政府層面的一段時間市場禁止準人等處罰，來解決履約擔保的問題。
五、關于代建制的一些“立法盲點”問題在合同談判中，也凸顯了代建制的一些“立法盲點”：例如在代建過程中，如出現(xiàn)不可抗力、或因政策、資源、水文、地質、考古等情況的重變化引起建設方案變動的，《辦法》只規(guī)定可對項目投資進行調整，而這些情況一旦發(fā)生，對代建方的直接影響就是導致代建周期延長，如何彌補代建方的損失，維護我方的合法權益，因為沒有相關政策法規(guī)作支撐，使得我們在談判時進行得很艱難。
諸如此類的情況還有：《辦法》只是規(guī)定了代建單位節(jié)約投資的獎勵，對于代建單位在建設過程中通 過科學管理使得工期提前、應用新工藝、新方法使得工程節(jié)能以及獲得國家和地方政府的質量獎項等沒有規(guī)定相應的獎勵措施。
代建制作為我國工程項目管理的一項新制度，對提高政府投資項目的效益具有十分重要的意義，但是，由于代建制是一個新生事物，目前其實施的法律環(huán)境還有待改善，加上它還缺乏足夠成熟的理論依據(jù)和實踐經驗，因此客觀上還存在一些問題。在“如何找到解決這些問題的方法，如何促使代建制健康發(fā)展”，還需要代建單位、使用單位、政府有關部門進一步的思考、探索，和為之共同努力。
