談造價文件審核的階段性特點
發布時間：2014-02-25 共1頁
在建筑造價咨詢行業，經常性的工作，就是造價文件的編制和審核。在建設工程的各個階段，都有造價文件的編制和審核工作。在工程方案或工程可行性研究階段，有投資估算，在初步設計階段，有初步設計概算文件，在招投標階段，有預算文件或工程量清單，在施工或施工結束階段，有工程結算或竣工決算。各階段的造價文件因階段不同，其文件的作用不同，文件的深度、粗細程度也不同，故對文件的審核重點和方法也不盡相同。就造價咨詢單位而言，服務于建設工程，定位為獨立的第三方，服務宗旨是以“公平、公正”為原則，為不同業主服務。作為服務，無淪是編制還是審核造價文件，都不應脫離建毆項目的階段性，不能偏離造價文件在該階段主要作用的主線。對于這點，業內人士可能都不會有異議。因此，提出造價文件審核的階段性問題，看似沒有必要，但事實上有相當部分的造價咨詢單位和個人，對“審查”，的理解有一個誤區，片面地認為(或潛意識里認為)唯有“審減”，才能達到審核的目的，才能體現出自己審核的成績。對此，筆者想談談個人的看法，提出來與各位同行探討。
在方案設計階段，因項目設計僅是框架性的工程內容，方案設計的工程數量較粗略，工程量也是概略性的。對應于這個階段的投資估算的作用就是讓投資人對整個工程的致投資額有所了解，為建設決策和建設資金的籌措提供依據。這個階段的投資估算一般采用估算指標或類似工程概算指標進行。對該階段的造價文件進行審核時，重點應分析投資估算中的工程量的相對合理性，建安費用組成是否完整，是否有遺漏的工作內容，各單位工程和分項工程的估算綜合單價是否在合理范圍內；工程建設其它費用的組成是否完整，費率采用是否符合國家或有關文件的規定、計算是否正確等。家知道，建安費用的估算綜合單價，不可能是一個絕對值數值，價格高低只能評價其是否合理。筆者見過一次對可研報告的評審，在這次審核中，評審人對投資估算中組成建安費的部分分項工程估算指標進行了調減，雖然每項調減不多，但最后仍得出了總“調減率％”的結論。在這里，姑且不談評審人對部分單價的調減是否合理，就這種評審思路，就有失偏頗。因為可研階段的投資估算本身，就有量和價的相對粗略，不可能達到類似結算的價格精確性，所謂“調減率”的思路，對方案階段的估算造價審核不合適，對該階段的工程造價控制沒有實質性意義。估算評審的重點和主線是造價的合理性、項目的完整性和計算的正確性，不宜在總體“粗放”的基礎上強調細部價格的精確性，更不能片面追求“核減”效果。同理，在筆者參加的另一次可研投資估算審查中，因為報審估算中有項目漏項和個別費率計算不符合要求，經調整后評估價反而高于送審價。筆者認為，合理的調增，也是對工作的負責，對項目的負責，并不能因為是調增或無調整就沒有達到評審的目的。
在初步設計階段，對政府工程，有設計概算的審批制度。批準的設計概算將作為整個項目的投資總額控制標準。在概算的編制過程中，有時候由于設計深度原因，初設階段的部分分項工程量還統計不出來，在只有預算定額可使用的情況下，通常的做法是，根據設計深度和工程的復雜程度，考慮工程量可能的增加和變化情況，除按相應設計工程數量編制相應的概算外，還要計入一定數量的零星工程費用。家知道，概算定額和預算定額存在定額幅度差(一般為5％)，主要就是考慮相同定額子目下綜合的工作內容不同。因此，在采用預算定額進行概算文件編制時，因設計文件深度達不到施工圖深度，適當考慮一定比例的零星工程費用是合理的，這對概算控制預算和后期工程造價是有必要的。因此，在對概算文件的審查中，也應把握設計文件深度特點和概算文件作用這根主線，重點審查概算工程量的準確和概算(預算)定額套用的正確與否，費用標準是否合理，材料(設備)價格選用是否合適等等。在概算審核中，有的審核人片面地追求“審減率”，把“審核”等同于“審減”，似乎沒有審減就不成其為有審核，審減越多成績越。筆者就遇見過一次概算審核，審核人在審核過程中，將所有圖紙中未表示出的工作內容一概不予考慮，零星工程費用全部審減，甚至將設計圖紙中有，但定額子目中沒有的材料一律不予與計價，如將砼添加劑、鋼絞線錨具、永久性鋼支撐(屬施工措施)等工作內容全部審核掉，對這種為片面追求審減額，不考慮工程實際情況和造價文件階段特點的審核方式，筆者認為是不恰當的。上述的案例，是個別特例，但卻反映出個別審核人對“審核”意義的認識有所偏差，對“審核”意義有嚴重的誤解。
我們認為，就上述兩階段的造價文件而言，它們的主要作用之一，是“包住”下階段的工程造價，它給投資者一個對項目總投資的總體概念。實際工程并不會因為估算或概算的減少而使項目的真實投資減少。當然，高估冒算對投資控制也是無益的，此不作贅述。事實上，在很多預算超概算、結算超預算的工程中，就存在概算階段對工程量和費用項目估計不足，或者設計變更量太等原因。因此，對上述兩階段的造價文件，應該緊緊抓住造價文件的作用這條主線，理性地進行審核。
此外，在結算審核階段，編制人和審核人的矛盾就更明顯一些。因為利益的對立，編制(報審)人可能會出現一些多報、重報、高報的現象。而審核人則是依據實際工程量和材料(設備)價格，以及合同的約定進行必要的審核，這時的“審減率”有它積極的意義。審核后的工程造價，應該能夠較為真實地反映建設產品價格。在這里，應該強調的是，審核人仍應以“公平、公正”為本，也不能單純地追求“審減”效果。那種以“審減”為目的審核思維，可能會引起行業內各方“應對”性高估冒算，助長行業內不良風氣。至于個別審核人利用審核方的權威地位，進行“霸王”式審核，則是極個別的行為。
隨著建筑市場迅速發展，從事工程造價的人員越來越多。因各種原因，造價人員的個體素質參差不齊。我們造價從業人員應該順應時代的發展，加強學習，勇于探討，共同提高，以促進造價行業健康發展。
（造價工程師）
在方案設計階段，因項目設計僅是框架性的工程內容，方案設計的工程數量較粗略，工程量也是概略性的。對應于這個階段的投資估算的作用就是讓投資人對整個工程的致投資額有所了解，為建設決策和建設資金的籌措提供依據。這個階段的投資估算一般采用估算指標或類似工程概算指標進行。對該階段的造價文件進行審核時，重點應分析投資估算中的工程量的相對合理性，建安費用組成是否完整，是否有遺漏的工作內容，各單位工程和分項工程的估算綜合單價是否在合理范圍內；工程建設其它費用的組成是否完整，費率采用是否符合國家或有關文件的規定、計算是否正確等。家知道，建安費用的估算綜合單價，不可能是一個絕對值數值，價格高低只能評價其是否合理。筆者見過一次對可研報告的評審，在這次審核中，評審人對投資估算中組成建安費的部分分項工程估算指標進行了調減，雖然每項調減不多，但最后仍得出了總“調減率％”的結論。在這里，姑且不談評審人對部分單價的調減是否合理，就這種評審思路，就有失偏頗。因為可研階段的投資估算本身，就有量和價的相對粗略，不可能達到類似結算的價格精確性，所謂“調減率”的思路，對方案階段的估算造價審核不合適，對該階段的工程造價控制沒有實質性意義。估算評審的重點和主線是造價的合理性、項目的完整性和計算的正確性，不宜在總體“粗放”的基礎上強調細部價格的精確性，更不能片面追求“核減”效果。同理，在筆者參加的另一次可研投資估算審查中，因為報審估算中有項目漏項和個別費率計算不符合要求，經調整后評估價反而高于送審價。筆者認為，合理的調增，也是對工作的負責，對項目的負責，并不能因為是調增或無調整就沒有達到評審的目的。
在初步設計階段，對政府工程，有設計概算的審批制度。批準的設計概算將作為整個項目的投資總額控制標準。在概算的編制過程中，有時候由于設計深度原因，初設階段的部分分項工程量還統計不出來，在只有預算定額可使用的情況下，通常的做法是，根據設計深度和工程的復雜程度，考慮工程量可能的增加和變化情況，除按相應設計工程數量編制相應的概算外，還要計入一定數量的零星工程費用。家知道，概算定額和預算定額存在定額幅度差(一般為5％)，主要就是考慮相同定額子目下綜合的工作內容不同。因此，在采用預算定額進行概算文件編制時，因設計文件深度達不到施工圖深度，適當考慮一定比例的零星工程費用是合理的，這對概算控制預算和后期工程造價是有必要的。因此，在對概算文件的審查中，也應把握設計文件深度特點和概算文件作用這根主線，重點審查概算工程量的準確和概算(預算)定額套用的正確與否，費用標準是否合理，材料(設備)價格選用是否合適等等。在概算審核中，有的審核人片面地追求“審減率”，把“審核”等同于“審減”，似乎沒有審減就不成其為有審核，審減越多成績越。筆者就遇見過一次概算審核，審核人在審核過程中，將所有圖紙中未表示出的工作內容一概不予考慮，零星工程費用全部審減，甚至將設計圖紙中有，但定額子目中沒有的材料一律不予與計價，如將砼添加劑、鋼絞線錨具、永久性鋼支撐(屬施工措施)等工作內容全部審核掉，對這種為片面追求審減額，不考慮工程實際情況和造價文件階段特點的審核方式，筆者認為是不恰當的。上述的案例，是個別特例，但卻反映出個別審核人對“審核”意義的認識有所偏差，對“審核”意義有嚴重的誤解。
我們認為，就上述兩階段的造價文件而言，它們的主要作用之一，是“包住”下階段的工程造價，它給投資者一個對項目總投資的總體概念。實際工程并不會因為估算或概算的減少而使項目的真實投資減少。當然，高估冒算對投資控制也是無益的，此不作贅述。事實上，在很多預算超概算、結算超預算的工程中，就存在概算階段對工程量和費用項目估計不足，或者設計變更量太等原因。因此，對上述兩階段的造價文件，應該緊緊抓住造價文件的作用這條主線，理性地進行審核。
此外，在結算審核階段，編制人和審核人的矛盾就更明顯一些。因為利益的對立，編制(報審)人可能會出現一些多報、重報、高報的現象。而審核人則是依據實際工程量和材料(設備)價格，以及合同的約定進行必要的審核，這時的“審減率”有它積極的意義。審核后的工程造價，應該能夠較為真實地反映建設產品價格。在這里，應該強調的是，審核人仍應以“公平、公正”為本，也不能單純地追求“審減”效果。那種以“審減”為目的審核思維，可能會引起行業內各方“應對”性高估冒算，助長行業內不良風氣。至于個別審核人利用審核方的權威地位，進行“霸王”式審核，則是極個別的行為。
隨著建筑市場迅速發展，從事工程造價的人員越來越多。因各種原因，造價人員的個體素質參差不齊。我們造價從業人員應該順應時代的發展，加強學習，勇于探討，共同提高，以促進造價行業健康發展。
（造價工程師）
