探索道路拓撲結構對住宅類型的表征作用
發(fā)布時間：2010-01-14 共2頁
幾種典型的道路拓撲結構及其對應的一種或幾種住宅類型：
這里僅僅舉出幾種典型的實例以說明或者確證我的中心命題（遠非絕對證明），起的是拋磚引玉的作用。我試圖以這些現實文本來說明這種源于第一類型學的傳統的分類方法在今天并沒有過時。
1． 總線型道路結構。在不同的社會形態(tài)下這種道路結構出現于幾種形式相異、實質類似的實例中。傳統的居住區(qū)中，存有前店后宅的居住模式，這是歷史上因商品經濟的發(fā)展而自然生成的結果。在發(fā)達國家的公路兩側的有許多獨立式住宅區(qū)，它們的道路結構呈現線性，住宅僅僅簡單的掛靠在公路兩側。另外，在垂直交通的維度上，多層或高層公寓中一個交通井多個單元的形式亦屬此類（如有袋形走廊則屬一種變體或可列為另一種類型。當然由于這種住宅室外交通的多樣，類型上可能有其他方面的規(guī)定性）。可見同一種原型可能演變?yōu)榭此茻o關的許多種遠親。
2． 網格型道路結構。此種住宅類型往往經過了簡單的規(guī)劃并成片建造，實例中比較有代表性的是大量建造開發(fā)的連片城市住宅（多層住宅、中低檔次的townhouse）、我國的里弄住宅中的早期實例與解放初期大量建造的工人新村、大多數的傳統村鎮(zhèn)住宅等等。這些實例往往構筑起完整的城市脈絡，在航拍圖上呈現宏偉的城市肌理。在其本身的性質上，此種居住區(qū)或社區(qū)具有一定的服務設施，居住的成員的類型也相對單一（多為中低層次的產業(yè)工人、職員等），建筑形態(tài)比較整齊劃一，常常缺乏個性的凸現。需要補充的是，網格層次的不同（從主要道路網格到次要道路網格的多個層次）使得居住區(qū)內的單元之間相對于交通網絡在地位上不盡平等，存在有同樹型道路結構相似的特點，后面將比較樹型結構作更詳盡的說明。
3． 樹型的道路結構。這種居住區(qū)的主要典型實例有：西方的一些道路呈盡端式的高級居住區(qū)、我國的后期里弄住宅、近期大量新建的“公寓式”居住小區(qū)等等。這些居住區(qū)往往比之于網格形道路結構的住區(qū)經過更為嚴格的規(guī)劃設計，尤其是郊區(qū)的獨立式小住宅往往采用此種拓撲結構。我國部分的城市居住區(qū)為了避免外來的無謂穿越也會采用這種道路結構，但鱗次櫛比的城市居住區(qū)采用一種僅具單一行為可能性的道路結構是否合適尚待討論。這種類型的住宅往往為城市中產階級而設計，也包括某些高級布爾喬亞。該類住宅為了凸現個性在建筑空間與形態(tài)的處理上不拘一格，但由于居住群體的生活品味的共性又烙上了某種回歸田園的意味。值得一提的是，在城市中心區(qū)（downtown）也有一些盡端式的居住區(qū)，處于城市的體系的邊緣狀態(tài)，正所謂“結廬在人境，而無車馬喧”，這種住宅在大的拓撲結構上具有網格型道路結構的一般特性，而在微觀層面上則具有樹型結構的某些特點，同前述樹型結構的某些實例有交叉重疊的關系。
4． 復合型道路結構。這種居住模式可稱得上是幾種類型中最具有活力的一種居住形態(tài)，廣泛的存在于巨型城市的中心區(qū)域。它的特點是處于城市發(fā)展的“爆炸中心”，反復的改造更新使幾種拓撲結構在在多種維度上交織重疊，居住形態(tài)往往空間極其豐富并帶有戲劇化的效果，典型實例存在于西方的大都會的中心區(qū)域如紐約的曼哈頓區(qū)，上海的某些舊城中心區(qū)域也具有這種交通結構。（在某些新建的住宅小區(qū)中，人為的規(guī)定“人車分行”，生硬的制造兩種不同拓撲結構的道路系統，這種住宅不能列為復合型道路結構的住宅類型。）從某種意義上說，這是真正的“城市住宅”，城市的風情在這里展露無余。業(yè)主的構成也極為復雜，有城市的原住民，也有外來的冒險家或是淘金者。40年代的著名電影《十字街頭》的發(fā)生場所就是典型的復合型道路結構社區(qū)，同例可見希區(qū)柯克（Alfred Hichcock）的電影《后窗》（Rear Window）。在建筑本體領域，建筑的這種非勻質性被發(fā)揮到了無以復加的地步，甚至無法對這樣的住宅進行建筑形態(tài)上的簡單概括，作為城市的閱讀者，我們所能做的也只能是感受與體驗。
幾點意義的探討：
1． 對第一類型學研究方法的意義思考。
第一類型學始于18、19世紀自然科學的發(fā)展。當時的瑞典植物學家林奈（Linnaeus，Carolus）提出一種分類方法，即在對植物的分類中將幾種分離出來的元素如繁殖器官等作為參照系統，以之作為分析植物相似或相異的依據。這種分離出來的元素后來被稱為“原型”，可見“原型”不是一種具體可見的實在之物，而是一種經過抽象的模型，而世界上存在的也只是“原型”的變體而不可能是原型本身，但是“原型”對于分類卻具有非同尋常的指導意義。在本文中，道路的拓撲結構作為一種“原型”被分離出來，它本來是作為“底”而被忽視的，在這里卻成為分類的“解剖刀”。第一類型學在建筑學領域后來雖然被激進的現代主義者所拋棄，但是作為一種經典的類型學研究方法，它在今天依然閃耀著理性的光輝，尤其是在至今尚未完成“現代化”（不要與政治話語中的同類詞匯相混淆）的中國，回到建筑本體，回到建筑發(fā)生的場所去老老實實的進行類型學的研究是真正能夠提高中國建筑設計水平的“求是”之路。
2． 住宅的社會屬性與人的社會屬性的比較。
住宅的社會屬性同人的社會屬性具有某種奇妙的相似性，一如人的社會屬性是在社會群體中人與人之間的關系中確定的，這種關系包括家庭關系，經濟關系，政治關系等等。住宅的類別也是在關系中體現的，其中一個重要的媒介就是道路的拓撲關系（包括一棵“道路樹”上的不同住宅或幾種“道路樹”之間的橫向比較）。由于作為住宅使用者的人的社會屬性又影響（影響的途徑可以是設計建造也可以是選擇購置）了住宅的空間形態(tài)等自然屬性（這才是我們研究的核心），對作為使用者的人的研究也變得重要起來，但這并不違背類型學“自己證明自己”的原則，因為對道路結構這種物質形態(tài)的研究才是關鍵，人的社會屬性在這里只是媒介。在住宅的社會屬性與人的社會屬性的比較過程中可以發(fā)現，具有特定的社會屬性的人會選擇（再次強調，可以主動也可以被動）同樣屬性的住宅。譬如，產業(yè)工人之間的關系屬于一種對等的，聯系緊密的關系，他們的住宅往往具有網格型的道路結構。而白領們的關系雖然也對等，但是他們是通過上級即上一級網絡節(jié)點聯系起來的，個人之間的關系并不緊密，它們的住宅往往處在網絡的終端。城市中的外來淘金者的社會屬性比較復雜，它可能今天處于一種關系樹中，明天由于變換了工作又處于另一種關系樹中，他們的住宅也處于這樣一種變幻不定的拓撲體系中。這樣一種社會圖景是在長期的歷史演變中形成的，而且越是在高度發(fā)達的自由市場經濟的社會這樣的對應關系就越是明顯。這樣的一種比較研究能夠揭示住宅類型中一些隱藏在建筑的自然屬性之后的東西而成為類型學研究的重要輔助。
思考與啟示：
本文是筆者對住宅分類研究的一些管見，居住是一種復雜的社會現象，對于住宅類型的討論可能因其不確定性而永無終結，因此妄想利用一種理論來涵蓋所有的居住現象的企圖也是沒有立足之地的。但也正是由于“原型”的多樣性，由于住宅是建筑中發(fā)展最活躍的部分，由于“只在此山中，云深不知處”，對住宅的類型研究也就具有了這樣一種若隱若現的魅力。但是在這種研究中，理性的分析方法永遠是開啟未知領域大門的鑰匙，而研究的對象也必然是住宅這種社會現象本身而不是附著其上的種種理論與主義，也即要去研究生長花朵的土壤而不是那些誘人的奇花異卉。筆者行文之余的一點愿望也就在此“圖窮匕首現”了：“多研究些問題，少談些主義 ”。權當是我對當今中國住宅研究領域乃至建筑學領域的建議與忠告。
參考文獻：
1．《現代建筑理論》 劉先覺 主編2．《城市設計導論》 徐思淑 周文華
