監理工程師：工程監理與設計變更的關系探討
發布時間：2014-02-25 共2頁
工程的設計變更在工程的建設過程中經常出現，甚至可以說任何工程都是不可避免的，這是由工程自身的特點決定的。對如何進行設計變更，我國《建筑法》、《建設工程監理規范》、《建設工程勘測設計市場管理規定》、《建設工程質量管理條例》等相關法律、法規中都有相應的明確規定。但是，在實施監理的工程建設中，涉及到設計變更的事項時，監理工程師（以下簡稱監理師）多處于被動、難為的狀態。原因何在？能否找到一個解決問題的新途徑？本文就此來做一探討。
設計變更的產生或存在方式，既可以是由于業主的原因引起，也可以是因為設計方面而導致，以及來自施工單位的要求、監理師的建議。
1.業主提出的設計變更
業主提出的設計變更，目的都是為了優化項目功能，節省項目投資，降低資金成本，提高項目效益。對于業主提出的設計變更，在設計方同意的前提下，監理師既要考慮其對項目本身的合理性和可行性，考慮其對合同的影響，即就擬變更的設計部分進行充分的分析、論證，權衡其對項目的工期、投資和質量的影響情況，及是否會引起索賠等，做好業主的高參；還要考慮尊重業主的意愿。實踐中，有些業主行為的不規范，使監理師與設計方無法按照規定的職責、權限、計劃去實施，設計變更成了業主的一意孤行，一旦項目出了問題，最終受損失的仍是業主。
現以某綜合科研廈工程監理為例。
該廈工程根據合同約定屬全過程監理，即從設計、施工、裝飾、造價、工期實行全過程全方位監理，但監理在履行這個合同約定條款時，由于業主的固執使得監理師與設計方都不能堅持原則，科學、公正地處理問題。如：業主個別基建主管人員提出，為了節省投資，樓層高度降為3.2ｍ。當時監理師提出層高降低后，對廈的整體效果和使用效果都會帶來不良影響，設計單位也持有相同看法。但在建設單位個別主管人員的堅持下，還是每層降低了0.3ｍ。然而降低層高后是否真的就節省了投資呢？&&實際情況是在降低層高后，節省投資也僅僅是792ｍ2的陶?？招拇u填充墻及少量的柱高，加上內外裝飾裝修面積，總造價為12.71萬元。可是由于層高降低后，廈總體高度降低了6.6ｍ，使位于某城市交通路口一角的廈顯示不出其應有的市容效果；同時，由于水、電、暖、空調、消防等工藝管線的敷設，形成疊級天花，相應增加天花面積1584ｍ2，施工難度相應增加；這樣，費用增加48.89萬元。結果不但沒有節省投資，反而多投資36萬多。做完天花后層高僅有2.2～2.6ｍ，有的衛生間層高僅有1.5ｍ，根本無法使用。尤其是作為餐廳這樣一個人員相對擁擠、空氣不暢的公共場所，其層高僅為2.2ｍ，疊級處最高不過2.5ｍ，可想而知其使用效果會如何。
該案例中，業主決定一切，設計方和監理方的確是在不得已的情況下勉強同意降低了層高，設計方、監理方都很被動，難以行使各自的權利。而且，因為工程項目的應用效果，地低于期望值，所以，設計方、監理方的信譽勢必受到不良影響。總之，此案例中，一方面，業主在未來將受更多的損失，另一方面，監理師、設計方跟著背了“黑鍋”。
2.設計方提出的設計變更
盡管設計方一般并不主張頻繁地變更設計，但設計變更仍然難以避免。總體而言，對于設計方，設計變更可分為兩類，一類是完善性變更，即對設計差錯的修正。如設計文件、圖紙出現差錯，設計方需要修改；設計出現漏項或設計的預計與實際的現場條件不相符合，設計方需要補充、修改和完善。這類變更數量上所占比例較，其實這樣的變更看起來是必須的，然而卻是應避免的，完全屬于低級變更。設計方應盡量避免或減少此類變更的發生。另一類是實質性變更，即真正涉及功能、結構、技術、工藝或材料方面有利的變更。其中有些設計變更對項目是真正有利的，而有些設計變更僅是項目的局部或某一方面有利，對整個項目可能不利。如新技術的采用，可能會使項目或縮短工期、或節省投資、或提高質量，但是，因為設計變更導致合同變更從而會引起索賠等。這樣，原來期望的設計變更的效果會打折扣，甚至得不償失。
作為監理師，從項目的利益角度看，如果設計變更并非科學、合理，或并非必須，則應該否定，或不予執行。但是，實際中卻不盡然。往往是設計變更能否實現，決定性的因素不是權衡該設計變更對項目總目標的實現是否有利，而是取決于設計方的態度。如果設計方對此設計變更所持態度并不堅決，則監理師也許能起到一定的作用，否則，如果設計方變更沒商量，非變不可，則監理師只能指令施工單位執行設計變更。換言之，監理師在此難以進行有效的、規范的控制。因為，有關設計變更的權限只在設計單位。
3.施工單位提出的設計變更
施工單位提出的設計變更，一般可歸納為三種情形：其一是真正從工程的總體目標考慮提出的合理的、善意的設計變更要求；其二是希望通過設計變更，制造索賠機會；其三是為降低工程施工難度，以方便施工，順利地完成施工任務。
就此三種情形而言，第一種是無可挑剔的；后面兩種情形，施工單位利用、制造工程變更的機會來謀求減少損失，增加利益從而追求高額利潤，在市場經濟的環境下，似乎也不足為怪。其實對于施工單位提出的設計變更，監理師僅起到一個“中轉”的作用，即把施工單位的意圖轉達給設計方，由設計方拍板。
顯然，監理師仍然處于一種被動、旁觀的位置。
