本案工程款應(yīng)怎樣結(jié)算
發(fā)布時間：2012-07-25 共2頁
【主要觀點和理由】
觀點一：結(jié)算工程款應(yīng)綜合考慮合同約定和變更合同價款因素
合同約定的結(jié)算方式為固定總價。本案承發(fā)包雙方當(dāng)事人在施工合同中約定的工程結(jié)算方式為固定總價的結(jié)算方式。建設(shè)部《建筑工程施工發(fā)包與承包計價管理辦法》第12條規(guī)定：“合同價可以采用以下方式：(一)固定價。合同總價或者單價在合同約定的風(fēng)險范圍內(nèi)不可調(diào)整……”第13條規(guī)定：“發(fā)承包雙方當(dāng)事人確定合同價時，應(yīng)當(dāng)考慮市場環(huán)境和生產(chǎn)要素價格變化對合同價的影響。”本案施工合同約定，施工范圍：框架18層，施工圖紙范圍內(nèi)的土建、水、電、暖、衛(wèi)、電氣工程，包工包料，施工面積20000平方米。工程價款暫定1900萬元，建筑材料價格漲跌幅度為目前市場平均價格20％內(nèi)時，合同價不能調(diào)整；圖紙范圍內(nèi)的設(shè)計變更，可調(diào)整工程價款，但幅度上下不超出200萬元。
合同約定表明，1900萬元為固定總價的結(jié)算方式。“建筑材料價格漲跌幅度為目前市場平均價格20％內(nèi)時，合同價不能調(diào)整”屬于建設(shè)部規(guī)章規(guī)定的“合同總價或者單價在合同約定的風(fēng)險范圍內(nèi)不可調(diào)整”范疇。“圖紙范圍內(nèi)的設(shè)計變更，可調(diào)整工程價款”，為合同約定的工程價款可調(diào)整的風(fēng)險范圍；“但調(diào)整幅度上下不超出200萬元”，為合同約定的工程價款可調(diào)的風(fēng)險系數(shù)。目前，建筑市場大多數(shù)施工合同采取固定總價的方式結(jié)算工程價款，一般都約定有可調(diào)整合同價款的風(fēng)險范圍，即屬于建設(shè)部部頒規(guī)章規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)考慮市場環(huán)境和生產(chǎn)要素價格變化對合同價的影響”因素的情形。從理論上講，采用固定價作為結(jié)算方式的建設(shè)工程一般為工程量小、價款少的工程，一般適用于500萬元以下的小額工程。工程量大、工程費用高的工程一般適合采用可調(diào)價的方式結(jié)算工程價款。成本加酬金的結(jié)算方式適合于翻建、改建舊工程的建設(shè)項目。但目前我國建筑市場未按照理論上設(shè)定的三種結(jié)算方式，結(jié)合工程性質(zhì)和工程量大小進(jìn)行結(jié)算；而是按照施工合同范本的要求，主要采取可調(diào)價和固定價方式進(jìn)行工程結(jié)算。
本案合同在履行過程中，因設(shè)計變更，施工企業(yè)承建的房屋加層，變更了原合同約定的施工范圍，設(shè)計變更已經(jīng)超出了設(shè)計圖紙范圍，并因此引發(fā)相應(yīng)的工程結(jié)構(gòu)變更。工程價款按固定價結(jié)算，是指在合同約定的風(fēng)險范圍內(nèi)，即在“圖紙范圍內(nèi)的設(shè)計變更，可調(diào)整工程價款，但幅度上下不超出200萬元”。本案加層部分引起的工程量變化，不屬于合同約定的調(diào)價風(fēng)險范圍，而應(yīng)按實際造價，另行據(jù)實結(jié)算。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱《司法解釋》)第16條第2款規(guī)定：“因設(shè)計變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，當(dāng)事人對該部分工程價款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計價方法或者計價標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價款。”本案即屬于因設(shè)計變更導(dǎo)致的工程量變化，按照《司法解釋》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)據(jù)實結(jié)算。本案雙方當(dāng)事人以簽證方式確認(rèn)因設(shè)計變更致工程量增加，而引發(fā)工程價款增加數(shù)額為280萬元，工期延長4個月。按施工合同和設(shè)計變更后的簽證內(nèi)容，本案工程建設(shè)項目價款的約定方式為：“在1900萬元固定總價范圍內(nèi)，按照合同約定風(fēng)險范圍可調(diào)整合同價款；對于風(fēng)險范圍外，因設(shè)計變更，導(dǎo)致增加的工程量價款為280萬元。”如本案設(shè)計變更后增加的工程造價沒有約定且不能通過協(xié)商達(dá)成一致的，人民法院應(yīng)對整體工程造價進(jìn)行鑒定，或按司法解釋規(guī)定，可以參照簽約時的市場價格信息，據(jù)實結(jié)算工程款。
觀點二：發(fā)包人未在催款函約定期間回復(fù)，視為認(rèn)可施工人報價
本案合同約定的工程款，由預(yù)付款、進(jìn)度款、結(jié)算款三部分組成施工人在工程竣工并經(jīng)五方驗收合格后，向業(yè)主報送工程竣工結(jié)算文件，業(yè)主拖延審價，致使工程結(jié)算無法繼續(xù)進(jìn)行。在此種情況下，施工人向發(fā)包人發(fā)出了經(jīng)公證的緊急催款函，并約定了審價期間。此函性質(zhì)為要約，發(fā)包人簽收此函即為承諾，視為接受函示內(nèi)容，成為施工合同的組成部分，對雙方當(dāng)事人發(fā)生法律效力，雙方均應(yīng)受此函內(nèi)容約束?！端痉ń忉尅返?0條規(guī)定，當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定的期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價款的，應(yīng)予支持。原建設(shè)部發(fā)布的《建筑工程施工發(fā)包與承包計價管理辦法》第16條第1款第(2)項規(guī)定，工程竣工驗收合格，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定進(jìn)行竣工驗收：(二)發(fā)包方應(yīng)當(dāng)在收到竣工結(jié)算文件后的約定期限內(nèi)予以答復(fù)。逾期未答復(fù)的，竣工結(jié)算文件視為已被認(rèn)可。第2款約定，發(fā)承包雙方在合同中對上述事項沒有約定的，可認(rèn)可其約定期限均為28日。原建設(shè)部規(guī)章與《司法解釋》比較而言，按規(guī)章規(guī)定，施工人“竣工結(jié)算文件視為已被認(rèn)可”，不需要“當(dāng)事人約定”這一前提；而適用《司法解釋》的前提必須是有“當(dāng)事人約定”，否則，不能按照施工人報價結(jié)算。本案施工人在向發(fā)包人發(fā)出緊急催款函上注明，甲方在函示期間內(nèi)不能回復(fù)意見，視為認(rèn)可施工人報價。此函示屬于當(dāng)事人約定范疇，應(yīng)當(dāng)適用“司法解釋”的規(guī)定。
延伸此問題，按原建設(shè)部發(fā)布的施工合同范本通用條款第33.3條規(guī)定的內(nèi)容，如發(fā)包人在28天內(nèi)未審價的，能否按照《司法解釋》第20條規(guī)定，產(chǎn)生“逾期未答復(fù)的，竣工結(jié)算文件視為已被認(rèn)可”的法律后果？最高人民法院在(2005)民一他字第23號《關(guān)于發(fā)包人收到承包人竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，是否視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的復(fù)函》中明確指出：建設(shè)部制定的建設(shè)工程施工合同格式文本中的通用條款第33條第3款的約定，不能簡單推論出，雙方當(dāng)事人具有發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件一定期限內(nèi)不予答復(fù)，則視為認(rèn)可承包人提交的竣工結(jié)算文件的一致的意思表示，承包人提交的竣工結(jié)算文件不能作為工程款結(jié)算的依據(jù)?？墒┕と藞髢r；合同約定，既可以體現(xiàn)在施工合同中，也可以在履約甚至結(jié)算階段作出。
觀點一：結(jié)算工程款應(yīng)綜合考慮合同約定和變更合同價款因素
合同約定的結(jié)算方式為固定總價。本案承發(fā)包雙方當(dāng)事人在施工合同中約定的工程結(jié)算方式為固定總價的結(jié)算方式。建設(shè)部《建筑工程施工發(fā)包與承包計價管理辦法》第12條規(guī)定：“合同價可以采用以下方式：(一)固定價。合同總價或者單價在合同約定的風(fēng)險范圍內(nèi)不可調(diào)整……”第13條規(guī)定：“發(fā)承包雙方當(dāng)事人確定合同價時，應(yīng)當(dāng)考慮市場環(huán)境和生產(chǎn)要素價格變化對合同價的影響。”本案施工合同約定，施工范圍：框架18層，施工圖紙范圍內(nèi)的土建、水、電、暖、衛(wèi)、電氣工程，包工包料，施工面積20000平方米。工程價款暫定1900萬元，建筑材料價格漲跌幅度為目前市場平均價格20％內(nèi)時，合同價不能調(diào)整；圖紙范圍內(nèi)的設(shè)計變更，可調(diào)整工程價款，但幅度上下不超出200萬元。
合同約定表明，1900萬元為固定總價的結(jié)算方式。“建筑材料價格漲跌幅度為目前市場平均價格20％內(nèi)時，合同價不能調(diào)整”屬于建設(shè)部規(guī)章規(guī)定的“合同總價或者單價在合同約定的風(fēng)險范圍內(nèi)不可調(diào)整”范疇。“圖紙范圍內(nèi)的設(shè)計變更，可調(diào)整工程價款”，為合同約定的工程價款可調(diào)整的風(fēng)險范圍；“但調(diào)整幅度上下不超出200萬元”，為合同約定的工程價款可調(diào)的風(fēng)險系數(shù)。目前，建筑市場大多數(shù)施工合同采取固定總價的方式結(jié)算工程價款，一般都約定有可調(diào)整合同價款的風(fēng)險范圍，即屬于建設(shè)部部頒規(guī)章規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)考慮市場環(huán)境和生產(chǎn)要素價格變化對合同價的影響”因素的情形。從理論上講，采用固定價作為結(jié)算方式的建設(shè)工程一般為工程量小、價款少的工程，一般適用于500萬元以下的小額工程。工程量大、工程費用高的工程一般適合采用可調(diào)價的方式結(jié)算工程價款。成本加酬金的結(jié)算方式適合于翻建、改建舊工程的建設(shè)項目。但目前我國建筑市場未按照理論上設(shè)定的三種結(jié)算方式，結(jié)合工程性質(zhì)和工程量大小進(jìn)行結(jié)算；而是按照施工合同范本的要求，主要采取可調(diào)價和固定價方式進(jìn)行工程結(jié)算。
本案合同在履行過程中，因設(shè)計變更，施工企業(yè)承建的房屋加層，變更了原合同約定的施工范圍，設(shè)計變更已經(jīng)超出了設(shè)計圖紙范圍，并因此引發(fā)相應(yīng)的工程結(jié)構(gòu)變更。工程價款按固定價結(jié)算，是指在合同約定的風(fēng)險范圍內(nèi)，即在“圖紙范圍內(nèi)的設(shè)計變更，可調(diào)整工程價款，但幅度上下不超出200萬元”。本案加層部分引起的工程量變化，不屬于合同約定的調(diào)價風(fēng)險范圍，而應(yīng)按實際造價，另行據(jù)實結(jié)算。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱《司法解釋》)第16條第2款規(guī)定：“因設(shè)計變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，當(dāng)事人對該部分工程價款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計價方法或者計價標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價款。”本案即屬于因設(shè)計變更導(dǎo)致的工程量變化，按照《司法解釋》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)據(jù)實結(jié)算。本案雙方當(dāng)事人以簽證方式確認(rèn)因設(shè)計變更致工程量增加，而引發(fā)工程價款增加數(shù)額為280萬元，工期延長4個月。按施工合同和設(shè)計變更后的簽證內(nèi)容，本案工程建設(shè)項目價款的約定方式為：“在1900萬元固定總價范圍內(nèi)，按照合同約定風(fēng)險范圍可調(diào)整合同價款；對于風(fēng)險范圍外，因設(shè)計變更，導(dǎo)致增加的工程量價款為280萬元。”如本案設(shè)計變更后增加的工程造價沒有約定且不能通過協(xié)商達(dá)成一致的，人民法院應(yīng)對整體工程造價進(jìn)行鑒定，或按司法解釋規(guī)定，可以參照簽約時的市場價格信息，據(jù)實結(jié)算工程款。
觀點二：發(fā)包人未在催款函約定期間回復(fù)，視為認(rèn)可施工人報價
本案合同約定的工程款，由預(yù)付款、進(jìn)度款、結(jié)算款三部分組成施工人在工程竣工并經(jīng)五方驗收合格后，向業(yè)主報送工程竣工結(jié)算文件，業(yè)主拖延審價，致使工程結(jié)算無法繼續(xù)進(jìn)行。在此種情況下，施工人向發(fā)包人發(fā)出了經(jīng)公證的緊急催款函，并約定了審價期間。此函性質(zhì)為要約，發(fā)包人簽收此函即為承諾，視為接受函示內(nèi)容，成為施工合同的組成部分，對雙方當(dāng)事人發(fā)生法律效力，雙方均應(yīng)受此函內(nèi)容約束?！端痉ń忉尅返?0條規(guī)定，當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定的期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價款的，應(yīng)予支持。原建設(shè)部發(fā)布的《建筑工程施工發(fā)包與承包計價管理辦法》第16條第1款第(2)項規(guī)定，工程竣工驗收合格，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定進(jìn)行竣工驗收：(二)發(fā)包方應(yīng)當(dāng)在收到竣工結(jié)算文件后的約定期限內(nèi)予以答復(fù)。逾期未答復(fù)的，竣工結(jié)算文件視為已被認(rèn)可。第2款約定，發(fā)承包雙方在合同中對上述事項沒有約定的，可認(rèn)可其約定期限均為28日。原建設(shè)部規(guī)章與《司法解釋》比較而言，按規(guī)章規(guī)定，施工人“竣工結(jié)算文件視為已被認(rèn)可”，不需要“當(dāng)事人約定”這一前提；而適用《司法解釋》的前提必須是有“當(dāng)事人約定”，否則，不能按照施工人報價結(jié)算。本案施工人在向發(fā)包人發(fā)出緊急催款函上注明，甲方在函示期間內(nèi)不能回復(fù)意見，視為認(rèn)可施工人報價。此函示屬于當(dāng)事人約定范疇，應(yīng)當(dāng)適用“司法解釋”的規(guī)定。
延伸此問題，按原建設(shè)部發(fā)布的施工合同范本通用條款第33.3條規(guī)定的內(nèi)容，如發(fā)包人在28天內(nèi)未審價的，能否按照《司法解釋》第20條規(guī)定，產(chǎn)生“逾期未答復(fù)的，竣工結(jié)算文件視為已被認(rèn)可”的法律后果？最高人民法院在(2005)民一他字第23號《關(guān)于發(fā)包人收到承包人竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，是否視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的復(fù)函》中明確指出：建設(shè)部制定的建設(shè)工程施工合同格式文本中的通用條款第33條第3款的約定，不能簡單推論出，雙方當(dāng)事人具有發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件一定期限內(nèi)不予答復(fù)，則視為認(rèn)可承包人提交的竣工結(jié)算文件的一致的意思表示，承包人提交的竣工結(jié)算文件不能作為工程款結(jié)算的依據(jù)?？墒┕と藞髢r；合同約定，既可以體現(xiàn)在施工合同中，也可以在履約甚至結(jié)算階段作出。
