談工程總承包中分包單位的法律地位及責任
發布時間：2010-01-14 共2頁
一、案件背景
天津某生產企業（下稱“業主”）將新建廠房項目（包括廠房及辦公樓，下稱“工程項目”）以工程總承包方式發包給一設計單位（下稱“工程總承包單位”），2005年4月18日工程總承包單位將其承包范圍中除樁基、主體鋼結構以外的土建、安裝工程施工任務
分包給某建筑企業（下稱“施工單位”）承建，樁基、鋼結構由工程總承包單位另行發包。為此，工程總承包單位與施工單位簽訂了施工合同，合同約定的開工日期為2005年3月29日，竣工日期為2005年11月20日；并約定除尾項工程外，工程竣工驗收合格后，施工單位應向工程總承包單位提交結算文件進行結算。
施工合同簽訂后，施工單位按約進場施工，2005年10月8日業主啟用聯合廠房進行生產設備安裝，2005年11月28日啟用辦公室辦公使用，于2006年1月18日至20日開始試生產；2006年3月15日，現場門衛正式由業主接管并由各方成立驗收小組著手準備對工程正式驗收。2006年4月4日業主全面對整個工程進行接收，但直至2006年7月2日施工單位提起仲裁時整個工程項目仍未進行竣工驗收。
在施工合同履行過程中，工程總承包單位與施工單位因竣工時間與工程價款結算發生爭議，2006年3月26日，施工單位向工程總承包單位遞交了結算文件，工程總承包單在收到的結算文件后50天內未對施工單位的結算文件作任何答復，于2006年6月28日，施工單位向工程總承包單位人發出終止合同通知書。 2006年7月2日，按照施工合同約定的仲裁條款，施工單位向天津仲裁委員會提起仲裁請求，要求終止施工合同，并要求工程總承包單位支付工程款及拖欠工程款利息，工程總承包單位則以整個工程未經竣工驗收，施工單位應與工程承包單位一起向業主承擔整個工程逾期竣工的連帶責任，施工單位無權要求結算并提起反請求要求施工單位承擔逾期完工的責任。
本案的主要爭議焦點在于： 1、施工合同中約定的“工程竣工驗收合格后，施工單位應向工程總承包單位提交結算文件進行結算”中的“工程竣工驗收合格”是指整個工程竣工驗收合格還是施工單位承包范圍內工程竣工驗收合格？
2、工程項目未經正式驗收程序，業主提前使用，如何確定具體竣工時間？
筆者認為，要解決上述案件中兩個爭議焦點問題，必須首先明確采用工程總承包模式中，工程總承包單位與承建施工任務的施工單位之間的法律關系，以及各自應該承擔的責任。其次要認定工程在未經竣工驗收，業主提前使用整個工程，分包工程竣工時間的認定。
二、工程總承包中工程總承包單位與分包單位的法律關系及各自應承擔的責任
1、工程總承包的概念我國《建筑法》第24條規定：“提倡對建筑工程實行總承包，禁止將建筑工程肢解發包。建筑工程的發包單位可以將建筑工程的勘察、設計、施工、設備采購一并發包給一個工程總承包單位，也可以將建筑工程勘察、設計、施工、設備采購的一項或者多項發包給一個工程總承包單位；但是，不得將應當由一個承包單位完成的建筑工程肢解成若干部分發包給幾個承包單位。”按照建設部《關于培育發展工程總承包和工程項目管理企業的指導意見》（建市[2003]30號）的規定，工程總承包是指從事工程總承包的企業受業主委托，按照合同約定對工程項目的勘察、設計、采購、施工、試運行（竣工驗收）等實行全過程或若干階段的承包。
天津某生產企業（下稱“業主”）將新建廠房項目（包括廠房及辦公樓，下稱“工程項目”）以工程總承包方式發包給一設計單位（下稱“工程總承包單位”），2005年4月18日工程總承包單位將其承包范圍中除樁基、主體鋼結構以外的土建、安裝工程施工任務
分包給某建筑企業（下稱“施工單位”）承建，樁基、鋼結構由工程總承包單位另行發包。為此，工程總承包單位與施工單位簽訂了施工合同，合同約定的開工日期為2005年3月29日，竣工日期為2005年11月20日；并約定除尾項工程外，工程竣工驗收合格后，施工單位應向工程總承包單位提交結算文件進行結算。
施工合同簽訂后，施工單位按約進場施工，2005年10月8日業主啟用聯合廠房進行生產設備安裝，2005年11月28日啟用辦公室辦公使用，于2006年1月18日至20日開始試生產；2006年3月15日，現場門衛正式由業主接管并由各方成立驗收小組著手準備對工程正式驗收。2006年4月4日業主全面對整個工程進行接收，但直至2006年7月2日施工單位提起仲裁時整個工程項目仍未進行竣工驗收。
在施工合同履行過程中，工程總承包單位與施工單位因竣工時間與工程價款結算發生爭議，2006年3月26日，施工單位向工程總承包單位遞交了結算文件，工程總承包單在收到的結算文件后50天內未對施工單位的結算文件作任何答復，于2006年6月28日，施工單位向工程總承包單位人發出終止合同通知書。 2006年7月2日，按照施工合同約定的仲裁條款，施工單位向天津仲裁委員會提起仲裁請求，要求終止施工合同，并要求工程總承包單位支付工程款及拖欠工程款利息，工程總承包單位則以整個工程未經竣工驗收，施工單位應與工程承包單位一起向業主承擔整個工程逾期竣工的連帶責任，施工單位無權要求結算并提起反請求要求施工單位承擔逾期完工的責任。
本案的主要爭議焦點在于： 1、施工合同中約定的“工程竣工驗收合格后，施工單位應向工程總承包單位提交結算文件進行結算”中的“工程竣工驗收合格”是指整個工程竣工驗收合格還是施工單位承包范圍內工程竣工驗收合格？
2、工程項目未經正式驗收程序，業主提前使用，如何確定具體竣工時間？
筆者認為，要解決上述案件中兩個爭議焦點問題，必須首先明確采用工程總承包模式中，工程總承包單位與承建施工任務的施工單位之間的法律關系，以及各自應該承擔的責任。其次要認定工程在未經竣工驗收，業主提前使用整個工程，分包工程竣工時間的認定。
二、工程總承包中工程總承包單位與分包單位的法律關系及各自應承擔的責任
1、工程總承包的概念我國《建筑法》第24條規定：“提倡對建筑工程實行總承包，禁止將建筑工程肢解發包。建筑工程的發包單位可以將建筑工程的勘察、設計、施工、設備采購一并發包給一個工程總承包單位，也可以將建筑工程勘察、設計、施工、設備采購的一項或者多項發包給一個工程總承包單位；但是，不得將應當由一個承包單位完成的建筑工程肢解成若干部分發包給幾個承包單位。”按照建設部《關于培育發展工程總承包和工程項目管理企業的指導意見》（建市[2003]30號）的規定，工程總承包是指從事工程總承包的企業受業主委托，按照合同約定對工程項目的勘察、設計、采購、施工、試運行（竣工驗收）等實行全過程或若干階段的承包。
