美國產品責任方面的法律問題
發布時間：2011-09-28 共2頁
一、 產品責任法導言
"產品責任"是對產品的使用人或第三者直接使用產品而遭受的人身傷害或財產損失所應負的責任。在美國"產品"一詞用在產品責任方面其含意非常廣泛，幾乎可以包括所有種類的制成品。凡可以出售、使用或轉移的加工材料都屬產品范疇，這樣就可使制造者對使用或通過使用所產生的傷害負責。
實際上凡參與使產品進入商業中去的任何企業都可能對購買、使用、消費該產品或被該產品所損害的任何人所受的損害負責（關于直接的合同關系的要求，即產品的制造者或賣方和受害人之間的合同關系問題，在美國產品責任案件中已大大失去重要性）。然而責任者也有權向別人追償，例如零售商被判對其顧客負責，在大多數情況下他還可以從制造廠或中間商處追償他償付別人的損害費用。這種對損害的追償權并不影響受害人和所有可能負責的人共同提起追償訴訟的權利，只要法院對他們都有管轄權。
缺陷產品所導致的人身傷害或財產損失的賠償可以分別根據下列3種理由提出：（1）過失；（2）違反擔保；（3）侵權法中的嚴格責任。
原告在一次訴訟中總是把所有可能得到賠償的理由都應用上，因為訴訟結果很難預測，不知道到底會根據哪個理由來給予賠償。如果原告可以，而沒有在一次訴訟中把這些理由都用上的話，按"一事不再理"的原則，他就不得再用其他理由提起另一次訴訟了。
二、 侵權法中的嚴格責任
1．嚴格責任的訴訟要件
侵權行為中的嚴格責任雖屬最近發展起來的關于賠償的一種根據，現在在美國產品責任案件中卻是最重要的。這只是因為在這個理論下，受害人易于證明訴訟理由中的基本條件。這里過失與違反擔保都不是負責的要件，而且責任也不得像在擔保案件中那樣可以事先免除。但是侵權行為中的嚴格責任并不意味著，只要使用他的產品而引起損害，制造者都絕對負責。要想用嚴格責任的理論得到賠償，受害人必須證明：（1）產品中存有缺陷；（2）產品出廠時缺陷已存在；（3）產品缺陷直接造成了損害。
大多數采用侵權嚴格責任理論的司法地區都是遵照侵權法重述（第二版）402A節的規定辦的，該節規定：（1）凡符合下列情況出售有缺陷的產品，不合理地危及使用人、消費者或其財產者，應對最終使用人或消費者及其財產由此而受的實體損害負責：（a）賣方從事該產品之銷售業務；（b）產品在到達使用人或消費者那里按本來意愿應該和出售時一樣不應有本質的改變。（2）上述（1）款的規定同樣適用于下列情況：（a）賣方在準備和銷售其產品時，已經盡到一切可能的注意；（b）使用人和消費者并非從賣方買得產品或與之沒有任何合同關系時。
有少數地區對重述中關于缺陷產品要具有"不合理的危及"一語并不強調執行。他們認為所謂"不合理"一詞是屬于過失范疇，根本不適用于嚴格侵權責任的案件。
按重述402A節規定，"與有過失"從未能發現產品缺陷或未能采取措施防止缺陷存在的可能性這個意義上并不能成為辯護的理由。
2． 嚴格責任案件中誰應負責
如果嚴格責任訴訟的要件都已具備，受害人可以直接向在產品銷售過程中有關的任何人或一切人要求賠償。這些人包括：（1）有缺陷產品的制造者包括部件制造者及組裝者；（2）代售、批發、經紀人或其他中間人；（3）零售商或其他售予受害人之商人；（4）寄托人或修理人。
受害人可以向上述任何人請求賠償，或者也可以向更多人請求賠償。但實際上一般均向產品銷售過程中可以負責的一切人提出。如果受害人未向制造者或對產品銷售過程中應負責的一切人都提出賠償，并不妨礙受害人向把產品投入到商業巨流中有關的任何人或更多的人提出賠償。如果在訴訟開始時只是以在銷售過程中處于次要環節的人為被告，他也可以使制造者或其他應負責的人作為訴訟當事人，以便在一個訴訟案件中確定所有有關人員的權利和責任。
3． 紐約原則
一個商業上重要的司法區----紐約，在卡德林訴派格利亞一案中所采取的侵權嚴格責任的理論不同于侵權法重述（第二版）402A節里的理論。按照這種責任理論（也曾稱為嚴格產品責任），在下列條件，即可提出賠償要求：（1）產品中存在有缺陷；（2）缺陷是造成傷害或損失的實質性因素：（a）產品是按照正常預定的方式使用的；（b）使用人雖已盡了合理的注意，但未能發現缺陷并未能意識到產品的危險；（c）受害人雖已盡了合理的注意但無法避免傷害和損失。
卡德林一案中的嚴格產品責任和重述的規定之間的最重要的區別就在"與有過失"的問題上。但是由于在紐約制定了"比較過失"的法律而且將之明確適用于嚴格產品責任，所以卡德林一案已經部分地被推翻了。作為這個法律的結果，只要原告證明其傷害與產品缺陷有因果關系，他這方面再有任何應受譴責的行為都不足以構成對方的絕對辯護理由，這種行為只能減少賠償額。
"產品責任"是對產品的使用人或第三者直接使用產品而遭受的人身傷害或財產損失所應負的責任。在美國"產品"一詞用在產品責任方面其含意非常廣泛，幾乎可以包括所有種類的制成品。凡可以出售、使用或轉移的加工材料都屬產品范疇，這樣就可使制造者對使用或通過使用所產生的傷害負責。
實際上凡參與使產品進入商業中去的任何企業都可能對購買、使用、消費該產品或被該產品所損害的任何人所受的損害負責（關于直接的合同關系的要求，即產品的制造者或賣方和受害人之間的合同關系問題，在美國產品責任案件中已大大失去重要性）。然而責任者也有權向別人追償，例如零售商被判對其顧客負責，在大多數情況下他還可以從制造廠或中間商處追償他償付別人的損害費用。這種對損害的追償權并不影響受害人和所有可能負責的人共同提起追償訴訟的權利，只要法院對他們都有管轄權。
缺陷產品所導致的人身傷害或財產損失的賠償可以分別根據下列3種理由提出：（1）過失；（2）違反擔保；（3）侵權法中的嚴格責任。
原告在一次訴訟中總是把所有可能得到賠償的理由都應用上，因為訴訟結果很難預測，不知道到底會根據哪個理由來給予賠償。如果原告可以，而沒有在一次訴訟中把這些理由都用上的話，按"一事不再理"的原則，他就不得再用其他理由提起另一次訴訟了。
二、 侵權法中的嚴格責任
1．嚴格責任的訴訟要件
侵權行為中的嚴格責任雖屬最近發展起來的關于賠償的一種根據，現在在美國產品責任案件中卻是最重要的。這只是因為在這個理論下，受害人易于證明訴訟理由中的基本條件。這里過失與違反擔保都不是負責的要件，而且責任也不得像在擔保案件中那樣可以事先免除。但是侵權行為中的嚴格責任并不意味著，只要使用他的產品而引起損害，制造者都絕對負責。要想用嚴格責任的理論得到賠償，受害人必須證明：（1）產品中存有缺陷；（2）產品出廠時缺陷已存在；（3）產品缺陷直接造成了損害。
大多數采用侵權嚴格責任理論的司法地區都是遵照侵權法重述（第二版）402A節的規定辦的，該節規定：（1）凡符合下列情況出售有缺陷的產品，不合理地危及使用人、消費者或其財產者，應對最終使用人或消費者及其財產由此而受的實體損害負責：（a）賣方從事該產品之銷售業務；（b）產品在到達使用人或消費者那里按本來意愿應該和出售時一樣不應有本質的改變。（2）上述（1）款的規定同樣適用于下列情況：（a）賣方在準備和銷售其產品時，已經盡到一切可能的注意；（b）使用人和消費者并非從賣方買得產品或與之沒有任何合同關系時。
有少數地區對重述中關于缺陷產品要具有"不合理的危及"一語并不強調執行。他們認為所謂"不合理"一詞是屬于過失范疇，根本不適用于嚴格侵權責任的案件。
按重述402A節規定，"與有過失"從未能發現產品缺陷或未能采取措施防止缺陷存在的可能性這個意義上并不能成為辯護的理由。
2． 嚴格責任案件中誰應負責
如果嚴格責任訴訟的要件都已具備，受害人可以直接向在產品銷售過程中有關的任何人或一切人要求賠償。這些人包括：（1）有缺陷產品的制造者包括部件制造者及組裝者；（2）代售、批發、經紀人或其他中間人；（3）零售商或其他售予受害人之商人；（4）寄托人或修理人。
受害人可以向上述任何人請求賠償，或者也可以向更多人請求賠償。但實際上一般均向產品銷售過程中可以負責的一切人提出。如果受害人未向制造者或對產品銷售過程中應負責的一切人都提出賠償，并不妨礙受害人向把產品投入到商業巨流中有關的任何人或更多的人提出賠償。如果在訴訟開始時只是以在銷售過程中處于次要環節的人為被告，他也可以使制造者或其他應負責的人作為訴訟當事人，以便在一個訴訟案件中確定所有有關人員的權利和責任。
3． 紐約原則
一個商業上重要的司法區----紐約，在卡德林訴派格利亞一案中所采取的侵權嚴格責任的理論不同于侵權法重述（第二版）402A節里的理論。按照這種責任理論（也曾稱為嚴格產品責任），在下列條件，即可提出賠償要求：（1）產品中存在有缺陷；（2）缺陷是造成傷害或損失的實質性因素：（a）產品是按照正常預定的方式使用的；（b）使用人雖已盡了合理的注意，但未能發現缺陷并未能意識到產品的危險；（c）受害人雖已盡了合理的注意但無法避免傷害和損失。
卡德林一案中的嚴格產品責任和重述的規定之間的最重要的區別就在"與有過失"的問題上。但是由于在紐約制定了"比較過失"的法律而且將之明確適用于嚴格產品責任，所以卡德林一案已經部分地被推翻了。作為這個法律的結果，只要原告證明其傷害與產品缺陷有因果關系，他這方面再有任何應受譴責的行為都不足以構成對方的絕對辯護理由，這種行為只能減少賠償額。
