發(fā)布時(shí)間:2011-09-28 共2頁(yè)
案例簡(jiǎn)介 :
王某,陳某系夫婦,某年 8月2日,王某到某旅行社聯(lián)系組團(tuán)旅游事宜,雙方按旅行社的旅游行程分解表達(dá)成了8月3日至7日游覽普陀山等地的旅游合同,王某預(yù)付了包含其子女在內(nèi)的10人的旅游費(fèi)共7000元,旅游行程分解表中注明旅游價(jià)格包含人身保險(xiǎn)費(fèi)。8月3日,旅游團(tuán)啟程旅游。8月5日晚,王某等人到飯店附近的海濱浴場(chǎng)游玩。18時(shí)30分左右,其子王成不慎被海浪卷走,直至8月9日尸體才被發(fā)現(xiàn)。旅行社在旅游團(tuán)出發(fā)前并未給旅游者投保,直至王成出事后的第二天,即8月6日才去保險(xiǎn)公司為王成等人辦理了旅游意外保險(xiǎn)。因此保險(xiǎn)公司拒絕為王成等死亡事故賠付。為此王某等人將旅行社告上法庭。
法院對(duì)本案的審理情況:
原告的訴訟請(qǐng)求之一,是旅行社沒有按規(guī)定在出發(fā)前為旅游者辦理每人 30萬(wàn)元的旅游意外保險(xiǎn),以致王成死亡事故發(fā)生后不能獲得保險(xiǎn)公司的賠付,要求旅行社賠償30萬(wàn)元的保險(xiǎn)金額的損失。
案件審理過(guò)程中,旅行社提出其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由主要有:
1.旅行社應(yīng)當(dāng)辦理的保險(xiǎn)險(xiǎn)種,是旅行社旅游意外責(zé)任保險(xiǎn),不是旅游者旅游意外保險(xiǎn),旅行社對(duì)旅游者的人身沒有保險(xiǎn)利益,因此旅行社沒有法定義務(wù)要給旅游者辦理旅游意外保險(xiǎn)。
2.旅行社的旅游行程分解表只是要約邀請(qǐng),原告來(lái)辦理組團(tuán)旅游事宜時(shí)并沒有按表中價(jià)格交費(fèi),說(shuō)明雙方在訂立旅游合同時(shí),并沒有執(zhí)行表中價(jià)格,所交旅游費(fèi)中未含幾個(gè)未成年人的保險(xiǎn)費(fèi),旅游合同沒有約定由旅行社給王成辦理保險(xiǎn)。
3.保險(xiǎn)公司關(guān)于旅游保險(xiǎn)投保范圍規(guī)定:“年齡在16周65周歲,身體健康……均可作為被保險(xiǎn)人參加保險(xiǎn)?!蓖醭刹粷M16歲,不能成為被保險(xiǎn)人。
4.王成隨其父擅離團(tuán)隊(duì),到非旅行社安排的旅游項(xiàng)目中發(fā)生意外,即使旅游者意外保險(xiǎn)按時(shí)辦理了,保險(xiǎn)公司也不會(huì)賠付,原告不可能得到30萬(wàn)元保險(xiǎn)金。
5.王成死亡后,原告已從事故單位海濱浴場(chǎng)獲得賠償。
經(jīng)法院對(duì)本案審理,駁回了旅行社的抗辯理由,判令旅行社賠償原告可得利益損失 30萬(wàn)元。法律依據(jù)是:
1.為旅游者辦理意外保險(xiǎn)是旅行社的法定義務(wù)。國(guó)務(wù)院于1996年10月25日發(fā)布的《旅行社管理?xiàng)l例》第22條明確規(guī)定:“旅行社組織旅游,應(yīng)當(dāng)為旅游者辦理旅游意外保險(xiǎn),……”為保證這項(xiàng)規(guī)定的實(shí)施,國(guó)家旅游局于1997年5月13日發(fā)布了《旅行社辦理旅游意外保險(xiǎn)暫行規(guī)定》,其第2條規(guī)定:“本規(guī)定旅游意外保險(xiǎn),是指旅行社在組織團(tuán)隊(duì)旅游時(shí),為保護(hù)旅游者利益,代旅游者向保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi),一旦旅游者在旅游期間發(fā)生意外事故,按合同約定由保險(xiǎn)公司向旅游者支付保險(xiǎn)金的保險(xiǎn)行為?!憋@而易見,該條款對(duì)險(xiǎn)種的性質(zhì)、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)代辦人、受益人的規(guī)定是很明確的?!稌盒幸?guī)定》第4條規(guī)定:“旅行社組織團(tuán)隊(duì)旅游,必須為旅游者辦理旅游意外保險(xiǎn)?!钡?1、22條還規(guī)定,旅行社如未為旅游者辦理旅游意外保險(xiǎn),或?yàn)槁糜握咿k理保險(xiǎn)金額低于基本標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)受到一定的行政處罰。
2.旅游意外保險(xiǎn)是強(qiáng)制保險(xiǎn),與此相適應(yīng),《暫行規(guī)定》第16條規(guī)定:“旅行社的銷售價(jià)格中,應(yīng)當(dāng)包含旅游意外保險(xiǎn)費(fèi),該項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)可單獨(dú)列項(xiàng)?!钡?0條規(guī)定:“旅行社組織團(tuán)隊(duì)旅游,在與旅游者簽定的合同中,應(yīng)當(dāng)明確列明旅游意外保險(xiǎn)條款?!甭眯猩缭谑杖÷糜握叩穆糜钨M(fèi)中,必須包含保險(xiǎn)費(fèi),不得與旅游者約定不辦保險(xiǎn)而不交保險(xiǎn)費(fèi),也不得在收費(fèi)時(shí)不明示而事后說(shuō)未收取保險(xiǎn)費(fèi);收取了保險(xiǎn)費(fèi)后必須辦理旅游意外保險(xiǎn),而且應(yīng)當(dāng)在規(guī)定時(shí)間,按規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)辦理保險(xiǎn)。旅行社的旅游行程分解表中注明旅游價(jià)格包含了人身保險(xiǎn)費(fèi),正是法律強(qiáng)制性規(guī)定在旅游合同中的表現(xiàn)。
3.旅游者示旅游意外保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人,《暫行規(guī)定》中對(duì)旅游者作為被保險(xiǎn)人沒有在年齡限制上做出規(guī)定。旅行社于8月6日為王成等人補(bǔ)辦了旅游意外保險(xiǎn)的事實(shí),說(shuō)明保險(xiǎn)公司認(rèn)可16歲以下的未成年人可以是被保險(xiǎn)人。
4.旅游意外保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限為整個(gè)旅行行程期間。《暫行規(guī)定》第6條第2款規(guī)定:“國(guó)內(nèi)旅游、出境旅游,旅游意外保險(xiǎn)期限從旅游者在約定的時(shí)間登上由旅行社安排的交通工具開始,直至該次旅游結(jié)束離開旅行社安排的交通工具為止?!甭眯猩鐚?duì)旅游者在整個(gè)旅行行程期間的人身、財(cái)產(chǎn)的安全負(fù)有謹(jǐn)慎注意,防止危害發(fā)生的義務(wù);承保保險(xiǎn)公司對(duì)旅游者整個(gè)旅游行程期間的安全承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。王成在旅游期間意外身亡,符合旅游意外保險(xiǎn)合同中給付保險(xiǎn)金的條件。旅行社關(guān)于保險(xiǎn)公司不會(huì)理賠的理由是有悖有關(guān)法律規(guī)定的,將王成父子在旅游行程中自由活動(dòng)時(shí)間內(nèi)去游玩說(shuō)成是自行終止旅游行程也是不符合事實(shí)的。
5.海濱浴場(chǎng)給付原告的賠償,是保險(xiǎn)公司從海濱浴場(chǎng)的門票收入中收取保險(xiǎn)費(fèi)后承擔(dān)的另一種保險(xiǎn)責(zé)任,與本案中旅行社應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任無(wú)關(guān)。
本案評(píng)析:
就保險(xiǎn)業(yè)和旅游業(yè)而言,應(yīng)以本案例作為借鑒,強(qiáng)化保險(xiǎn)意識(shí),加強(qiáng)對(duì)旅游意外保險(xiǎn)的法制宣傳,規(guī)范旅行社對(duì)保險(xiǎn)代辦行為的管理,保護(hù)旅游者的利益,充分發(fā)揮保險(xiǎn)業(yè)對(duì)旅游業(yè)的保障和促進(jìn)作用?,F(xiàn)就本案有關(guān)的法律問(wèn)題分析如下:
1、法院的判決而言,是正確的。它所依據(jù)的法理是民事法律中誰(shuí)的過(guò)錯(cuò),誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任,本案判決體現(xiàn)了這一法律理論。旅行社代辦保險(xiǎn)是其法定義務(wù),如不履行法定責(zé)任,應(yīng)當(dāng)自負(fù)責(zé)任。