整體式居住小區(qū)
發(fā)布時(shí)間：2010-01-14 共1頁(yè)
整體式小區(qū)產(chǎn)生的社會(huì)原因
在現(xiàn)階段，社會(huì)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，城市越集中，城市人口密度越高，平均到每個(gè)居民的城市用地特別是居住用地越少，因此，需要建設(shè)比傳統(tǒng)的居住小區(qū)人口密度更高的現(xiàn)代居住小區(qū)。例如英國(guó)倫敦，傳統(tǒng)的居住小區(qū)的人口密度達(dá)到200人/公頃的，已經(jīng)算高密度了，但在七十年代前后建成的列林頓街小區(qū)（見(jiàn)本刊6/1981，第16頁(yè)），馬格司路（Marquess Road）小區(qū)和巴比坎小區(qū)，人口密度480—570人/公頃。蘇聯(lián)也有類似的情況，近年來(lái)建設(shè)的莫斯科北契爾坦諾沃（Северное Чертаново）實(shí)驗(yàn)性居住區(qū)，人口密度為420—460人/公頃。美國(guó)城市里現(xiàn)代居住小區(qū)的人口密度更高，紐約1199廣場(chǎng)小區(qū)為1000人/公頃，羅斯福島北鎮(zhèn)東伍德小區(qū)（見(jiàn)本刊2/1980，第34頁(yè)）為1154人/公頃。這些小區(qū)的人口密度都比傳統(tǒng)的小區(qū)高一倍至幾倍。同時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，城市居民的平均生活水平和居住水平越高。這不僅要求有面積更、設(shè)備更全的住宅，而且要求有更多的公共設(shè)施和更寬裕的公共活動(dòng)場(chǎng)地。為了滿足這些要求，現(xiàn)代居住小區(qū)必須做到在住宅用地上幅度增加建筑面積密度而減少住宅用地，使道路、廣場(chǎng)和公共綠地等的用地增加。
這些要求迫使現(xiàn)代居住小區(qū)從傳統(tǒng)的小區(qū)分?jǐn)傆玫匕l(fā)展到重復(fù)利用土地和相互利用空間。只有把建筑物從平面上和空間上集中起來(lái)，才能滿足這些要求。
社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從物質(zhì)上和技術(shù)上為建設(shè)整體式小區(qū)提供了條件。
整體式小區(qū)的類型
整體式小區(qū)與傳統(tǒng)的小區(qū)一樣也是多種多樣的，從目前已經(jīng)建成的分析，致可以分為以下幾種類型。
1.由若干居住綜合體和公共建筑群組成一個(gè)小區(qū) 這是傳統(tǒng)的小區(qū)向整體式小區(qū)過(guò)渡的一種形式，可以稱為局部整體式小區(qū)。傳統(tǒng)的小區(qū)是由若干住宅組群配以相應(yīng)的公共設(shè)施構(gòu)成的。將一個(gè)個(gè)住宅組群集中成一棟棟居住綜合體，將分散在小區(qū)里的公共設(shè)施集中成一處處公共建筑群，就成了局部整體式小區(qū)。
莫斯科北契爾坦諾沃實(shí)驗(yàn)性居住區(qū)是局部整體式小區(qū)的典型實(shí)例。這個(gè)居住區(qū)用地48.1公頃，可容居民約20000-22000人，住宅建筑面積54萬(wàn)平方米。按傳統(tǒng)的小區(qū)規(guī)劃，應(yīng)有6層住宅100棟，但規(guī)劃集中成為9棟。住宅樓底下幾層設(shè)有為本樓住戶服務(wù)的門廳和公共設(shè)施，如生活品訂購(gòu)服務(wù)部，小賣部，無(wú)人售貨店，會(huì)議室，圖書室，作坊，行政管理辦公室，洗衣間，洗染店，租物站，儲(chǔ)蓄所，郵電站，幼兒車存車處等。30層高的1號(hào)居住綜合體首層平面，它的地下層是汽車庫(kù)。標(biāo)準(zhǔn)層每層有21戶獨(dú)門獨(dú)戶的公寓式住宅，而首層全是公共活動(dòng)空間，富有強(qiáng)烈的社會(huì)性。居住綜合體實(shí)質(zhì)上是將居住的私密性與公共活動(dòng)的社會(huì)性相結(jié)合的居住-公共建筑的新類型。
這個(gè)居住區(qū)共有公共建筑面積11萬(wàn)平方米（不包括地下汽車庫(kù)）。考慮到兒童機(jī)構(gòu)需要靠近住宅和寬敞的活動(dòng)場(chǎng)地，將3個(gè)托兒所布置在居住綜合體之間，一個(gè)幼兒園布置在居住綜合體附近。其它公共建筑還有學(xué)校，綜合廳，體育中心，購(gòu)物中心，文化中心等全部集中在一起。地下有汽車道、汽車庫(kù)和倉(cāng)庫(kù)連成一片，地上則是相對(duì)獨(dú)立的單棟建筑，建筑之間的空地是步行區(qū)和街心花園。
2.住宅連續(xù)布置配以相應(yīng)的公共設(shè)施組成一個(gè)小區(qū) 這也是傳統(tǒng)的小區(qū)向整體式小區(qū)過(guò)渡的一種形式。
住宅連續(xù)布置是在水平方向上將住宅集中起來(lái)，公共設(shè)施雖然仍是分散的，但向住宅靠緊，在水平方向上向住宅集中。因?yàn)樽≌倪B續(xù)是有間隙的，實(shí)質(zhì)上是將分散的住宅組群連同公共設(shè)施改變成整體式的住宅公共設(shè)施聯(lián)合體，因而對(duì)小區(qū)來(lái)說(shuō)，也是局部整體式的。
這種小區(qū)在法國(guó)、西班牙已很普遍。法國(guó)格勒諾布爾市奧勒坎（Arleguin）小區(qū)是一個(gè)典型實(shí)例。這個(gè)小區(qū)建于1973年，在格勒諾布爾市南郊，距市中心4公里，用地21公頃，可容7500-9000居民，住宅建筑面積約26萬(wàn)平方米。住宅采用鋼筋混凝十框架結(jié)構(gòu)，柱網(wǎng)6.6米。住宅底層架空，開(kāi)辟一條寬15米，高6米，長(zhǎng)1.5公里的步行街，貫通整個(gè)小區(qū)。連續(xù)布置的住宅象樹枝一樣構(gòu)成了小區(qū)骨架，也是小區(qū)的步行道系統(tǒng)。分散的公共設(shè)施象樹葉長(zhǎng)在樹枝上，布置在步行街的兩側(cè)。居民基本上不出室外便能到達(dá)所有公共設(shè)施。曲折的住宅樓圍成的人空間是小區(qū)公園和運(yùn)動(dòng)場(chǎng)。汽車道布置在小區(qū)的外圍，從地下進(jìn)入住宅和公共設(shè)施的地下室，地下車庫(kù)3層，每層可停車300—400輛，占全部停車位置的65%.地面停車場(chǎng)布置在小區(qū)西側(cè)的城市干道旁，占全部停車位置的35%.公共設(shè)施內(nèi)容豐富，有托兒所，幼兒園，帶有幼兒班的初級(jí)小學(xué)，小學(xué)，中學(xué)，青年俱樂(lè)部，教堂，婦女協(xié)會(huì)，語(yǔ)言實(shí)驗(yàn)室，交誼廳，播音室，圖書館，社會(huì)及文化中心，食堂，集市，體育館，游泳場(chǎng)和醫(yī)療中心，建筑面積共約5萬(wàn)平方米。此外，還有一些工場(chǎng)和小工業(yè)，為一部分居民提供就業(yè)機(jī)會(huì)。
西德漢堡貝加道夫·比萊灣小區(qū)也是這種類型的整體式小區(qū)，連續(xù)住宅的轉(zhuǎn)折角度均為120°，有些院子完全封閉。為減輕其密集感，在住宅的盡端和轉(zhuǎn)角處逐層下降成臺(tái)階式。小區(qū)用地16.8公頃，住宅及毗鄰的建筑占地11.4公頃，占總用地68%，有住房2300套，人口密度約500人/公頃。
3.住宅/公共建筑綜合樓組成的小區(qū) 住宅需要良好的朝向，面向綠地而遠(yuǎn)離汽車道；部分公共建筑則不需苛求良好的朝向而要求交通方便。將這兩種不同要求的建筑背靠背地集中在一起，使其各得其所，不僅重復(fù)利用了土地，而且相互利用了空間。這種住宅公共建筑綜合樓組成的小區(qū)，可以是局部整體式的，也可以是全部整體式的。
西德奧格斯堡市高金奇·莫雷爾小區(qū)，將幾棟住宅公共建筑綜合樓組合成兩片整體式建筑，基本上構(gòu)成了整體式小區(qū)。綜合樓的住宅部分是臺(tái)階形的，12層，占有好的朝向，有充分的日照。背面是公共建筑。每戶面對(duì)公共綠地。雖然每塊公共綠地面積不，最的約0.5公頃，但由于住戶平臺(tái)是逐層后退的，視野仍較開(kāi)闊，綠化與平臺(tái)上的花臺(tái)連成一片，感覺(jué)上綠化面積很。公共建筑共7層，下面2層是汽車庫(kù)，中間2層是商店和事務(wù)所，上面3層是辦公室。一條汽車道引入小區(qū)內(nèi)部，穿過(guò)公共建筑底層與高金奇街和莫雷爾街連通，出入方便，又不干擾住戶。居民去鄰區(qū)有過(guò)街步行橋。幼兒園、娛樂(lè)中心設(shè)在公共綠地中心。小區(qū)建筑占地面積約占小區(qū)總用地的50%，是非常密集的整體式小區(qū)。其技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)打破了傳統(tǒng)小區(qū)的一般概念：
（1）在小區(qū)人口密度差不多的情況下，住宅用地約比傳統(tǒng)小區(qū)減少一半，住宅建筑面積毛密度約增加了一倍，住宅建筑凈密度約增加三倍。
（2）公共建筑用地約比傳統(tǒng)的小區(qū)增加一倍，公共建筑面積與住宅建筑面積一樣多，其中辦公建筑為8.6萬(wàn)平方米，商店3.4萬(wàn)平方米，部分不是為本區(qū)居民服務(wù)，而是出租為城市服務(wù)，具有城市舊區(qū)改建的特點(diǎn)。
4.住宅坐落在公共設(shè)施上面組成平臺(tái)式小區(qū) 公共設(shè)施建成多層建筑，占據(jù)小區(qū)用地的部分，它的屋頂成了一片平地（平臺(tái)），用來(lái)興建住宅和布置一部分為居民服務(wù)的活動(dòng)場(chǎng)地。這種小區(qū)的住宅仍然是單棟成群布置的，但由作為基座的公共設(shè)施聯(lián)結(jié)在起，因而已構(gòu)成整體式小區(qū)。在寸土如金的城市繁華地區(qū)，興建這種小區(qū)較為適宜。
紐約東河畔的1199廣場(chǎng)小區(qū)就是這種住宅坐落在公共設(shè)施上面的整體式小區(qū)（見(jiàn)本刊6/1981）。作為基座的連成一片的公共設(shè)施有三層，都在地下，屋頂被綠化和活動(dòng)平臺(tái)所覆蓋，因而人們只注意到它的高層高密度的特點(diǎn)。其實(shí)，就是在自然地坪以上也有公共建筑將4組整體式高層住宅群聯(lián)結(jié)在一起。
香港荃灣中心小區(qū)，布置了3組塔式住宅，密集擁擠，除了住宅用地和道路用地外，幾乎沒(méi)有其它用地。小區(qū)設(shè)有兩層平臺(tái)：第一層是整個(gè)小區(qū)的，下面穿過(guò)城市道路，上面行駛進(jìn)入小區(qū)內(nèi)部的小汽車；第二層建在第一層上面，作為一組住宅群或幾棟住宅的平臺(tái)，有一層，也有三層，內(nèi)設(shè)有酒樓、餐廳、中西小食店和各家銀行的分行等。相對(duì)地說(shuō)，這個(gè)小區(qū)在重復(fù)利用土地上用了三層地坪，自然地坪、第二層地坪（即第一層平臺(tái)）和第三層地坪（即第二層平臺(tái)）。小區(qū)的公共綠地很少，但設(shè)置在第三層地坪上的平臺(tái)花園和兒童游戲場(chǎng)十分精致，為這種“集約化的微型城市”添上了一點(diǎn)園林之勝。小區(qū)用地只有2.24公頃，相當(dāng)于傳統(tǒng)小區(qū)一個(gè)住宅群的用地。約有4000套住房，可居住14000人，人口規(guī)模相當(dāng)于一個(gè)不小的傳統(tǒng)小區(qū)。人口密度6250人/公頃，為傳統(tǒng)小區(qū)的10倍。住宅建筑面積17.2萬(wàn)平方米，公共建筑面積2.8萬(wàn)平方米，建筑密度高達(dá)9萬(wàn)平方米/公頃。這樣的指標(biāo)似乎有些驚人，但在香港是不罕見(jiàn)的，也不是最高的。
筆者不是主張?jiān)诔鞘欣锝ㄔ爝@樣高密度的小區(qū)，因?yàn)檫@種小區(qū)的居住環(huán)境無(wú)論如何是難以搞得很舒適的。但這個(gè)例子說(shuō)明，整體式小區(qū)蘊(yùn)藏著巨的潛力。
5.整塊用地滿建綜合性建筑的小區(qū)上述4類整體式小區(qū)，用地并未全部被建筑所占有，而仍空出一部分土地。倫敦巴比坎小區(qū)規(guī)劃時(shí)視整塊土地為一棟綜合性建筑的基底，興建時(shí)全部開(kāi)挖，寸土必用。《世界建筑》1980年第1期和1982年第3期曾分別介紹了巴比坎小區(qū)和藝術(shù)中心，本文想再補(bǔ)充一點(diǎn)材料。這個(gè)小區(qū)在重復(fù)利用土地和組織空間上是整體式小區(qū)中的出類拔萃者。從它的用地面積表可看出，土地的重復(fù)利用達(dá)189%，用地平衡變成了用地不平衡，多出了39%.這是由于：
（1）設(shè)置了高出自然地面3米或6米的第二層地坪，多出用地4.86公頃；
（2）將商業(yè)服務(wù)建筑設(shè)在住宅底層，多出用地3公頃：
（3）將道路和汽車庫(kù)設(shè)在地下，多出用地5.62公頃。
小區(qū)建筑物的總面積約44萬(wàn)平方米，是小區(qū)用地的2.89倍，總建筑面積密度約比傳統(tǒng)的高密度高1—2倍。說(shuō)明了整體式小區(qū)在城市舊區(qū)改建中具有強(qiáng)的生命力。
6.一棟樓一個(gè)小區(qū) 將個(gè)小區(qū)所包含的內(nèi)容基本上集中在一棟樓內(nèi)，已在本世紀(jì)中期作過(guò)嘗試。那就是勒·柯布西埃設(shè)計(jì)的馬賽公寓。馬賽公寓是柯布早在二十年代提出的關(guān)于城市“居住單位”設(shè)想的一次實(shí)驗(yàn)。它不僅是一座居住建筑，而且是象一個(gè)小區(qū)那樣包括有各種生活福利設(shè)施的城市基本單位。建筑共17層，其中第七、八層是“商業(yè)服務(wù)區(qū)，”有食品店、菜市場(chǎng)、藥房、理發(fā)店、郵局、酒吧間、銀行等；其余15層為“住宅區(qū)”，供337戶約1500人居住；第十七層設(shè)有保健站、托兒所、幼兒園，有一條坡道與屋頂花園連通，在屋頂花園中設(shè)有茶室、健身房、日光浴室、咖啡館、兒童樂(lè)園和300米跑道的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)。在一棟樓內(nèi)，除學(xué)校外，幾乎包含了小區(qū)的全部?jī)?nèi)容。這是一種非常集中的但又是小型的整體式的居住小區(qū)。這樣的“居住單位”在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，不為資產(chǎn)階級(jí)所接受。而且這種建筑形式為住進(jìn)樓的工人、職員等社會(huì)下層的人們提供了集體活動(dòng)的機(jī)會(huì)，使他們變成了社會(huì)活動(dòng)積極分子，去支援當(dāng)時(shí)的工人運(yùn)動(dòng)。這是當(dāng)時(shí)社會(huì)所不能容忍的。馬賽公寓的形式不僅未能推廣，而且遭到猛烈的抨擊。
六十年代初，在蘇聯(lián)，規(guī)劃莫斯科切廖摩什卡著名的9號(hào)街坊的建筑師南·奧斯捷爾曼設(shè)計(jì)了一座“新生活樓”，稱為“居住綜合體”。它是由兩棟16層板式樓和一棟2層服務(wù)樓聯(lián)結(jié)起來(lái)的。兩棟樓內(nèi)共有812套住宅，居住面積22000平方米，可以住居民2千余人。每棟樓內(nèi)設(shè)有公共食堂、門診所、兒童中心、文教中心、行政中心和各種服務(wù)設(shè)施。在服務(wù)樓的一側(cè)設(shè)有體育中心。整座居住綜合體坐落在公共綠地上。“新生活樓”與馬賽公寓相比，規(guī)模擴(kuò)了，服務(wù)內(nèi)容增多了，環(huán)境改善了，可以認(rèn)為是一個(gè)比較完善的整體式小區(qū)。由于當(dāng)時(shí)人們還不能接受公社式的集體生活，“新生活樓”后來(lái)變成了供莫斯科學(xué)師生使用的普通宿舍。
馬賽公寓和“新生活樓”的興建為整體式小區(qū)的高度集中提供了經(jīng)驗(yàn)。不久以前，蘇聯(lián)建筑師格拉道夫提出了由一棟樓組成一個(gè)小區(qū)，稱為“小區(qū)樓”，再由4個(gè)小區(qū)樓和一個(gè)中心區(qū)組成一個(gè)居住區(qū)的設(shè)想方案，可容納4萬(wàn)居民。小區(qū)樓高100120層，在一、二層設(shè)公共中心，每1820層設(shè)服務(wù)站。只有寄宿學(xué)校，托兒所和敬老院不在小區(qū)樓內(nèi)。小區(qū)樓占地很少，約占小區(qū)用地的百分之五，最限度地將片土地供兒童、學(xué)生和老年人使用，還有片的綠地和一個(gè)運(yùn)動(dòng)場(chǎng)供小區(qū)全體居民使用。從綠地和運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地所占小區(qū)用地的比重來(lái)看，恐怕只有這樣的小區(qū)才真正稱得上是花園住宅區(qū)。小區(qū)用地31.5公頃，容1萬(wàn)居民，人口毛密度為320人/公頃。中心區(qū)占地30公頃，設(shè)有居住區(qū)級(jí)公共中心，容1萬(wàn)觀眾的體育場(chǎng)，診療所和一些無(wú)污染的實(shí)驗(yàn)工廠，就地吸收一部分居民就業(yè)。
整體式小區(qū)的優(yōu)點(diǎn)
不同類型的整體式小區(qū)都有各自的優(yōu)點(diǎn)，綜合起來(lái)，致有：
1.重復(fù)利用土地 整體式小區(qū)將為居民服務(wù)的部分公共設(shè)施、車庫(kù)、汽車道布置在地下，開(kāi)辟第二層地坪，將一部分公共設(shè)施的屋頂變成人行平臺(tái)和綠地，從而重復(fù)利用了土地。
2.方便居民與公共設(shè)施的聯(lián)系 整體式小區(qū)或?qū)⒆≌c公共建筑聯(lián)結(jié)在一起，或坐落在公共建筑上面，縮短了住宅與公共設(shè)施的距離，有的不需經(jīng)過(guò)室外就能到達(dá)公共設(shè)施，生活更加方便。
3.居民戶外活動(dòng)有了安全感 整體式小區(qū)從空間上處理人行和車行的功能分區(qū)，人行在上，車行在下，比傳統(tǒng)的小區(qū)從平面上處理人車分行更加安全。
4.仍有舒適的居住環(huán)境 從上述所舉各整體式小區(qū)的人口密度看，除香港荃灣中心小區(qū)一例外，均相當(dāng)于傳統(tǒng)的高密度小區(qū)，建筑密集但人口并不密集，公共活動(dòng)場(chǎng)地和綠地面積仍然比較，居住環(huán)境仍然比較舒適。它們的人口毛密度是：
莫斯科北契爾坦諾沃居住區(qū) 420-460人/公頃；
格勒諾布爾奧勒坎小區(qū) 360-430人/公頃；
漢堡貝加道夫·比萊灣小區(qū) 500人/公頃；
奧格斯堡高金奇·莫雷爾小區(qū)780人/公頃；
紐約“1199”廣場(chǎng)小區(qū) 1000人/公頃；
香港荃灣中心小區(qū) 6000人/公頃；
倫敦巴比坎小區(qū) 570人/公頃。
5.景觀完整統(tǒng)一 整體式小區(qū)由于一次規(guī)劃，居住、公建、建筑小品、城市構(gòu)筑物等等統(tǒng)一設(shè)計(jì)，一次建成。建筑風(fēng)格統(tǒng)，群體空間完整。
6.便于城市舊區(qū)改建 城市舊區(qū)零亂破爛處，常常欲改建而不成。究其原因，無(wú)非是拆遷困難，建一賠二，得不償失。整體式小區(qū)的人口密度總是可以比傳統(tǒng)的小區(qū)高些，建成后不僅可以安排原來(lái)的住戶，而且還有余量，留作鄰區(qū)改建時(shí)拆遷使用。整體式小區(qū)的住宅用地少，總建筑面積密度高，除了安排為本小區(qū)服務(wù)的公共設(shè)施外，還可安插相當(dāng)數(shù)量的城市級(jí)公共建筑，這等于是將擬在別處興建公共建筑的用地節(jié)約下來(lái)，用作新的小區(qū)建設(shè)，建一得二，事半功倍。
總之，整體式小區(qū)是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，是現(xiàn)代居住小區(qū)規(guī)劃的新課題。在我國(guó)，在資金、物質(zhì)和技術(shù)條件具備的城市，不妨試建，以期總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)城市舊區(qū)的改建，讓受到蠶食的郊區(qū)良田保留下來(lái)，繼續(xù)為改善城市居民生活服務(wù)。
在現(xiàn)階段，社會(huì)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，城市越集中，城市人口密度越高，平均到每個(gè)居民的城市用地特別是居住用地越少，因此，需要建設(shè)比傳統(tǒng)的居住小區(qū)人口密度更高的現(xiàn)代居住小區(qū)。例如英國(guó)倫敦，傳統(tǒng)的居住小區(qū)的人口密度達(dá)到200人/公頃的，已經(jīng)算高密度了，但在七十年代前后建成的列林頓街小區(qū)（見(jiàn)本刊6/1981，第16頁(yè)），馬格司路（Marquess Road）小區(qū)和巴比坎小區(qū)，人口密度480—570人/公頃。蘇聯(lián)也有類似的情況，近年來(lái)建設(shè)的莫斯科北契爾坦諾沃（Северное Чертаново）實(shí)驗(yàn)性居住區(qū)，人口密度為420—460人/公頃。美國(guó)城市里現(xiàn)代居住小區(qū)的人口密度更高，紐約1199廣場(chǎng)小區(qū)為1000人/公頃，羅斯福島北鎮(zhèn)東伍德小區(qū)（見(jiàn)本刊2/1980，第34頁(yè)）為1154人/公頃。這些小區(qū)的人口密度都比傳統(tǒng)的小區(qū)高一倍至幾倍。同時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，城市居民的平均生活水平和居住水平越高。這不僅要求有面積更、設(shè)備更全的住宅，而且要求有更多的公共設(shè)施和更寬裕的公共活動(dòng)場(chǎng)地。為了滿足這些要求，現(xiàn)代居住小區(qū)必須做到在住宅用地上幅度增加建筑面積密度而減少住宅用地，使道路、廣場(chǎng)和公共綠地等的用地增加。
這些要求迫使現(xiàn)代居住小區(qū)從傳統(tǒng)的小區(qū)分?jǐn)傆玫匕l(fā)展到重復(fù)利用土地和相互利用空間。只有把建筑物從平面上和空間上集中起來(lái)，才能滿足這些要求。
社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從物質(zhì)上和技術(shù)上為建設(shè)整體式小區(qū)提供了條件。
整體式小區(qū)的類型
整體式小區(qū)與傳統(tǒng)的小區(qū)一樣也是多種多樣的，從目前已經(jīng)建成的分析，致可以分為以下幾種類型。
1.由若干居住綜合體和公共建筑群組成一個(gè)小區(qū) 這是傳統(tǒng)的小區(qū)向整體式小區(qū)過(guò)渡的一種形式，可以稱為局部整體式小區(qū)。傳統(tǒng)的小區(qū)是由若干住宅組群配以相應(yīng)的公共設(shè)施構(gòu)成的。將一個(gè)個(gè)住宅組群集中成一棟棟居住綜合體，將分散在小區(qū)里的公共設(shè)施集中成一處處公共建筑群，就成了局部整體式小區(qū)。
莫斯科北契爾坦諾沃實(shí)驗(yàn)性居住區(qū)是局部整體式小區(qū)的典型實(shí)例。這個(gè)居住區(qū)用地48.1公頃，可容居民約20000-22000人，住宅建筑面積54萬(wàn)平方米。按傳統(tǒng)的小區(qū)規(guī)劃，應(yīng)有6層住宅100棟，但規(guī)劃集中成為9棟。住宅樓底下幾層設(shè)有為本樓住戶服務(wù)的門廳和公共設(shè)施，如生活品訂購(gòu)服務(wù)部，小賣部，無(wú)人售貨店，會(huì)議室，圖書室，作坊，行政管理辦公室，洗衣間，洗染店，租物站，儲(chǔ)蓄所，郵電站，幼兒車存車處等。30層高的1號(hào)居住綜合體首層平面，它的地下層是汽車庫(kù)。標(biāo)準(zhǔn)層每層有21戶獨(dú)門獨(dú)戶的公寓式住宅，而首層全是公共活動(dòng)空間，富有強(qiáng)烈的社會(huì)性。居住綜合體實(shí)質(zhì)上是將居住的私密性與公共活動(dòng)的社會(huì)性相結(jié)合的居住-公共建筑的新類型。
這個(gè)居住區(qū)共有公共建筑面積11萬(wàn)平方米（不包括地下汽車庫(kù)）。考慮到兒童機(jī)構(gòu)需要靠近住宅和寬敞的活動(dòng)場(chǎng)地，將3個(gè)托兒所布置在居住綜合體之間，一個(gè)幼兒園布置在居住綜合體附近。其它公共建筑還有學(xué)校，綜合廳，體育中心，購(gòu)物中心，文化中心等全部集中在一起。地下有汽車道、汽車庫(kù)和倉(cāng)庫(kù)連成一片，地上則是相對(duì)獨(dú)立的單棟建筑，建筑之間的空地是步行區(qū)和街心花園。
2.住宅連續(xù)布置配以相應(yīng)的公共設(shè)施組成一個(gè)小區(qū) 這也是傳統(tǒng)的小區(qū)向整體式小區(qū)過(guò)渡的一種形式。
住宅連續(xù)布置是在水平方向上將住宅集中起來(lái)，公共設(shè)施雖然仍是分散的，但向住宅靠緊，在水平方向上向住宅集中。因?yàn)樽≌倪B續(xù)是有間隙的，實(shí)質(zhì)上是將分散的住宅組群連同公共設(shè)施改變成整體式的住宅公共設(shè)施聯(lián)合體，因而對(duì)小區(qū)來(lái)說(shuō)，也是局部整體式的。
這種小區(qū)在法國(guó)、西班牙已很普遍。法國(guó)格勒諾布爾市奧勒坎（Arleguin）小區(qū)是一個(gè)典型實(shí)例。這個(gè)小區(qū)建于1973年，在格勒諾布爾市南郊，距市中心4公里，用地21公頃，可容7500-9000居民，住宅建筑面積約26萬(wàn)平方米。住宅采用鋼筋混凝十框架結(jié)構(gòu)，柱網(wǎng)6.6米。住宅底層架空，開(kāi)辟一條寬15米，高6米，長(zhǎng)1.5公里的步行街，貫通整個(gè)小區(qū)。連續(xù)布置的住宅象樹枝一樣構(gòu)成了小區(qū)骨架，也是小區(qū)的步行道系統(tǒng)。分散的公共設(shè)施象樹葉長(zhǎng)在樹枝上，布置在步行街的兩側(cè)。居民基本上不出室外便能到達(dá)所有公共設(shè)施。曲折的住宅樓圍成的人空間是小區(qū)公園和運(yùn)動(dòng)場(chǎng)。汽車道布置在小區(qū)的外圍，從地下進(jìn)入住宅和公共設(shè)施的地下室，地下車庫(kù)3層，每層可停車300—400輛，占全部停車位置的65%.地面停車場(chǎng)布置在小區(qū)西側(cè)的城市干道旁，占全部停車位置的35%.公共設(shè)施內(nèi)容豐富，有托兒所，幼兒園，帶有幼兒班的初級(jí)小學(xué)，小學(xué)，中學(xué)，青年俱樂(lè)部，教堂，婦女協(xié)會(huì)，語(yǔ)言實(shí)驗(yàn)室，交誼廳，播音室，圖書館，社會(huì)及文化中心，食堂，集市，體育館，游泳場(chǎng)和醫(yī)療中心，建筑面積共約5萬(wàn)平方米。此外，還有一些工場(chǎng)和小工業(yè)，為一部分居民提供就業(yè)機(jī)會(huì)。
西德漢堡貝加道夫·比萊灣小區(qū)也是這種類型的整體式小區(qū)，連續(xù)住宅的轉(zhuǎn)折角度均為120°，有些院子完全封閉。為減輕其密集感，在住宅的盡端和轉(zhuǎn)角處逐層下降成臺(tái)階式。小區(qū)用地16.8公頃，住宅及毗鄰的建筑占地11.4公頃，占總用地68%，有住房2300套，人口密度約500人/公頃。
3.住宅/公共建筑綜合樓組成的小區(qū) 住宅需要良好的朝向，面向綠地而遠(yuǎn)離汽車道；部分公共建筑則不需苛求良好的朝向而要求交通方便。將這兩種不同要求的建筑背靠背地集中在一起，使其各得其所，不僅重復(fù)利用了土地，而且相互利用了空間。這種住宅公共建筑綜合樓組成的小區(qū)，可以是局部整體式的，也可以是全部整體式的。
西德奧格斯堡市高金奇·莫雷爾小區(qū)，將幾棟住宅公共建筑綜合樓組合成兩片整體式建筑，基本上構(gòu)成了整體式小區(qū)。綜合樓的住宅部分是臺(tái)階形的，12層，占有好的朝向，有充分的日照。背面是公共建筑。每戶面對(duì)公共綠地。雖然每塊公共綠地面積不，最的約0.5公頃，但由于住戶平臺(tái)是逐層后退的，視野仍較開(kāi)闊，綠化與平臺(tái)上的花臺(tái)連成一片，感覺(jué)上綠化面積很。公共建筑共7層，下面2層是汽車庫(kù)，中間2層是商店和事務(wù)所，上面3層是辦公室。一條汽車道引入小區(qū)內(nèi)部，穿過(guò)公共建筑底層與高金奇街和莫雷爾街連通，出入方便，又不干擾住戶。居民去鄰區(qū)有過(guò)街步行橋。幼兒園、娛樂(lè)中心設(shè)在公共綠地中心。小區(qū)建筑占地面積約占小區(qū)總用地的50%，是非常密集的整體式小區(qū)。其技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)打破了傳統(tǒng)小區(qū)的一般概念：
（1）在小區(qū)人口密度差不多的情況下，住宅用地約比傳統(tǒng)小區(qū)減少一半，住宅建筑面積毛密度約增加了一倍，住宅建筑凈密度約增加三倍。
（2）公共建筑用地約比傳統(tǒng)的小區(qū)增加一倍，公共建筑面積與住宅建筑面積一樣多，其中辦公建筑為8.6萬(wàn)平方米，商店3.4萬(wàn)平方米，部分不是為本區(qū)居民服務(wù)，而是出租為城市服務(wù)，具有城市舊區(qū)改建的特點(diǎn)。
4.住宅坐落在公共設(shè)施上面組成平臺(tái)式小區(qū) 公共設(shè)施建成多層建筑，占據(jù)小區(qū)用地的部分，它的屋頂成了一片平地（平臺(tái)），用來(lái)興建住宅和布置一部分為居民服務(wù)的活動(dòng)場(chǎng)地。這種小區(qū)的住宅仍然是單棟成群布置的，但由作為基座的公共設(shè)施聯(lián)結(jié)在起，因而已構(gòu)成整體式小區(qū)。在寸土如金的城市繁華地區(qū)，興建這種小區(qū)較為適宜。
紐約東河畔的1199廣場(chǎng)小區(qū)就是這種住宅坐落在公共設(shè)施上面的整體式小區(qū)（見(jiàn)本刊6/1981）。作為基座的連成一片的公共設(shè)施有三層，都在地下，屋頂被綠化和活動(dòng)平臺(tái)所覆蓋，因而人們只注意到它的高層高密度的特點(diǎn)。其實(shí)，就是在自然地坪以上也有公共建筑將4組整體式高層住宅群聯(lián)結(jié)在一起。
香港荃灣中心小區(qū)，布置了3組塔式住宅，密集擁擠，除了住宅用地和道路用地外，幾乎沒(méi)有其它用地。小區(qū)設(shè)有兩層平臺(tái)：第一層是整個(gè)小區(qū)的，下面穿過(guò)城市道路，上面行駛進(jìn)入小區(qū)內(nèi)部的小汽車；第二層建在第一層上面，作為一組住宅群或幾棟住宅的平臺(tái)，有一層，也有三層，內(nèi)設(shè)有酒樓、餐廳、中西小食店和各家銀行的分行等。相對(duì)地說(shuō)，這個(gè)小區(qū)在重復(fù)利用土地上用了三層地坪，自然地坪、第二層地坪（即第一層平臺(tái)）和第三層地坪（即第二層平臺(tái)）。小區(qū)的公共綠地很少，但設(shè)置在第三層地坪上的平臺(tái)花園和兒童游戲場(chǎng)十分精致，為這種“集約化的微型城市”添上了一點(diǎn)園林之勝。小區(qū)用地只有2.24公頃，相當(dāng)于傳統(tǒng)小區(qū)一個(gè)住宅群的用地。約有4000套住房，可居住14000人，人口規(guī)模相當(dāng)于一個(gè)不小的傳統(tǒng)小區(qū)。人口密度6250人/公頃，為傳統(tǒng)小區(qū)的10倍。住宅建筑面積17.2萬(wàn)平方米，公共建筑面積2.8萬(wàn)平方米，建筑密度高達(dá)9萬(wàn)平方米/公頃。這樣的指標(biāo)似乎有些驚人，但在香港是不罕見(jiàn)的，也不是最高的。
筆者不是主張?jiān)诔鞘欣锝ㄔ爝@樣高密度的小區(qū)，因?yàn)檫@種小區(qū)的居住環(huán)境無(wú)論如何是難以搞得很舒適的。但這個(gè)例子說(shuō)明，整體式小區(qū)蘊(yùn)藏著巨的潛力。
5.整塊用地滿建綜合性建筑的小區(qū)上述4類整體式小區(qū)，用地并未全部被建筑所占有，而仍空出一部分土地。倫敦巴比坎小區(qū)規(guī)劃時(shí)視整塊土地為一棟綜合性建筑的基底，興建時(shí)全部開(kāi)挖，寸土必用。《世界建筑》1980年第1期和1982年第3期曾分別介紹了巴比坎小區(qū)和藝術(shù)中心，本文想再補(bǔ)充一點(diǎn)材料。這個(gè)小區(qū)在重復(fù)利用土地和組織空間上是整體式小區(qū)中的出類拔萃者。從它的用地面積表可看出，土地的重復(fù)利用達(dá)189%，用地平衡變成了用地不平衡，多出了39%.這是由于：
（1）設(shè)置了高出自然地面3米或6米的第二層地坪，多出用地4.86公頃；
（2）將商業(yè)服務(wù)建筑設(shè)在住宅底層，多出用地3公頃：
（3）將道路和汽車庫(kù)設(shè)在地下，多出用地5.62公頃。
小區(qū)建筑物的總面積約44萬(wàn)平方米，是小區(qū)用地的2.89倍，總建筑面積密度約比傳統(tǒng)的高密度高1—2倍。說(shuō)明了整體式小區(qū)在城市舊區(qū)改建中具有強(qiáng)的生命力。
6.一棟樓一個(gè)小區(qū) 將個(gè)小區(qū)所包含的內(nèi)容基本上集中在一棟樓內(nèi)，已在本世紀(jì)中期作過(guò)嘗試。那就是勒·柯布西埃設(shè)計(jì)的馬賽公寓。馬賽公寓是柯布早在二十年代提出的關(guān)于城市“居住單位”設(shè)想的一次實(shí)驗(yàn)。它不僅是一座居住建筑，而且是象一個(gè)小區(qū)那樣包括有各種生活福利設(shè)施的城市基本單位。建筑共17層，其中第七、八層是“商業(yè)服務(wù)區(qū)，”有食品店、菜市場(chǎng)、藥房、理發(fā)店、郵局、酒吧間、銀行等；其余15層為“住宅區(qū)”，供337戶約1500人居住；第十七層設(shè)有保健站、托兒所、幼兒園，有一條坡道與屋頂花園連通，在屋頂花園中設(shè)有茶室、健身房、日光浴室、咖啡館、兒童樂(lè)園和300米跑道的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)。在一棟樓內(nèi)，除學(xué)校外，幾乎包含了小區(qū)的全部?jī)?nèi)容。這是一種非常集中的但又是小型的整體式的居住小區(qū)。這樣的“居住單位”在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，不為資產(chǎn)階級(jí)所接受。而且這種建筑形式為住進(jìn)樓的工人、職員等社會(huì)下層的人們提供了集體活動(dòng)的機(jī)會(huì)，使他們變成了社會(huì)活動(dòng)積極分子，去支援當(dāng)時(shí)的工人運(yùn)動(dòng)。這是當(dāng)時(shí)社會(huì)所不能容忍的。馬賽公寓的形式不僅未能推廣，而且遭到猛烈的抨擊。
六十年代初，在蘇聯(lián)，規(guī)劃莫斯科切廖摩什卡著名的9號(hào)街坊的建筑師南·奧斯捷爾曼設(shè)計(jì)了一座“新生活樓”，稱為“居住綜合體”。它是由兩棟16層板式樓和一棟2層服務(wù)樓聯(lián)結(jié)起來(lái)的。兩棟樓內(nèi)共有812套住宅，居住面積22000平方米，可以住居民2千余人。每棟樓內(nèi)設(shè)有公共食堂、門診所、兒童中心、文教中心、行政中心和各種服務(wù)設(shè)施。在服務(wù)樓的一側(cè)設(shè)有體育中心。整座居住綜合體坐落在公共綠地上。“新生活樓”與馬賽公寓相比，規(guī)模擴(kuò)了，服務(wù)內(nèi)容增多了，環(huán)境改善了，可以認(rèn)為是一個(gè)比較完善的整體式小區(qū)。由于當(dāng)時(shí)人們還不能接受公社式的集體生活，“新生活樓”后來(lái)變成了供莫斯科學(xué)師生使用的普通宿舍。
馬賽公寓和“新生活樓”的興建為整體式小區(qū)的高度集中提供了經(jīng)驗(yàn)。不久以前，蘇聯(lián)建筑師格拉道夫提出了由一棟樓組成一個(gè)小區(qū)，稱為“小區(qū)樓”，再由4個(gè)小區(qū)樓和一個(gè)中心區(qū)組成一個(gè)居住區(qū)的設(shè)想方案，可容納4萬(wàn)居民。小區(qū)樓高100120層，在一、二層設(shè)公共中心，每1820層設(shè)服務(wù)站。只有寄宿學(xué)校，托兒所和敬老院不在小區(qū)樓內(nèi)。小區(qū)樓占地很少，約占小區(qū)用地的百分之五，最限度地將片土地供兒童、學(xué)生和老年人使用，還有片的綠地和一個(gè)運(yùn)動(dòng)場(chǎng)供小區(qū)全體居民使用。從綠地和運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地所占小區(qū)用地的比重來(lái)看，恐怕只有這樣的小區(qū)才真正稱得上是花園住宅區(qū)。小區(qū)用地31.5公頃，容1萬(wàn)居民，人口毛密度為320人/公頃。中心區(qū)占地30公頃，設(shè)有居住區(qū)級(jí)公共中心，容1萬(wàn)觀眾的體育場(chǎng)，診療所和一些無(wú)污染的實(shí)驗(yàn)工廠，就地吸收一部分居民就業(yè)。
整體式小區(qū)的優(yōu)點(diǎn)
不同類型的整體式小區(qū)都有各自的優(yōu)點(diǎn)，綜合起來(lái)，致有：
1.重復(fù)利用土地 整體式小區(qū)將為居民服務(wù)的部分公共設(shè)施、車庫(kù)、汽車道布置在地下，開(kāi)辟第二層地坪，將一部分公共設(shè)施的屋頂變成人行平臺(tái)和綠地，從而重復(fù)利用了土地。
2.方便居民與公共設(shè)施的聯(lián)系 整體式小區(qū)或?qū)⒆≌c公共建筑聯(lián)結(jié)在一起，或坐落在公共建筑上面，縮短了住宅與公共設(shè)施的距離，有的不需經(jīng)過(guò)室外就能到達(dá)公共設(shè)施，生活更加方便。
3.居民戶外活動(dòng)有了安全感 整體式小區(qū)從空間上處理人行和車行的功能分區(qū)，人行在上，車行在下，比傳統(tǒng)的小區(qū)從平面上處理人車分行更加安全。
4.仍有舒適的居住環(huán)境 從上述所舉各整體式小區(qū)的人口密度看，除香港荃灣中心小區(qū)一例外，均相當(dāng)于傳統(tǒng)的高密度小區(qū)，建筑密集但人口并不密集，公共活動(dòng)場(chǎng)地和綠地面積仍然比較，居住環(huán)境仍然比較舒適。它們的人口毛密度是：
莫斯科北契爾坦諾沃居住區(qū) 420-460人/公頃；
格勒諾布爾奧勒坎小區(qū) 360-430人/公頃；
漢堡貝加道夫·比萊灣小區(qū) 500人/公頃；
奧格斯堡高金奇·莫雷爾小區(qū)780人/公頃；
紐約“1199”廣場(chǎng)小區(qū) 1000人/公頃；
香港荃灣中心小區(qū) 6000人/公頃；
倫敦巴比坎小區(qū) 570人/公頃。
5.景觀完整統(tǒng)一 整體式小區(qū)由于一次規(guī)劃，居住、公建、建筑小品、城市構(gòu)筑物等等統(tǒng)一設(shè)計(jì)，一次建成。建筑風(fēng)格統(tǒng)，群體空間完整。
6.便于城市舊區(qū)改建 城市舊區(qū)零亂破爛處，常常欲改建而不成。究其原因，無(wú)非是拆遷困難，建一賠二，得不償失。整體式小區(qū)的人口密度總是可以比傳統(tǒng)的小區(qū)高些，建成后不僅可以安排原來(lái)的住戶，而且還有余量，留作鄰區(qū)改建時(shí)拆遷使用。整體式小區(qū)的住宅用地少，總建筑面積密度高，除了安排為本小區(qū)服務(wù)的公共設(shè)施外，還可安插相當(dāng)數(shù)量的城市級(jí)公共建筑，這等于是將擬在別處興建公共建筑的用地節(jié)約下來(lái)，用作新的小區(qū)建設(shè)，建一得二，事半功倍。
總之，整體式小區(qū)是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，是現(xiàn)代居住小區(qū)規(guī)劃的新課題。在我國(guó)，在資金、物質(zhì)和技術(shù)條件具備的城市，不妨試建，以期總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)城市舊區(qū)的改建，讓受到蠶食的郊區(qū)良田保留下來(lái)，繼續(xù)為改善城市居民生活服務(wù)。
