案例回放:初先生與某保險公司簽訂了機動車保險合同,并于當(dāng)日交納了2100元保費。因簽保險單時,初先生的新車尚未取得公安交通管理部門核發(fā)的正式號牌,只用了一個臨時牌照。
投保后第11天,初先生駕車與一輛小貨車發(fā)生碰撞且對事故負主要責(zé)任。初先生為此花費修理費2萬元。他向保險公司申請理賠時,保險公司卻予以拒絕,理由是疑保險車輛臨時牌照為偽造。
律師點評:初先生交納了保險費用,雙方之間建立了保險合同關(guān)系。雖然保險車輛在發(fā)生交通事故時沒有正式號牌,保險標的本身存在瑕疵,但該瑕疵與保險公司是否理賠沒有必然的因果關(guān)系,保險公司以此作為拒賠的理由不能成立。保險公司應(yīng)支付保險金。
案例回放:李女士為私家車投了賠償限額為10萬元的第三者責(zé)任險。保險合同約定,對第三者責(zé)任險理賠的前提是“有責(zé)賠付”。在保險合同期內(nèi),李女士開車將劉先生撞傷,劉先生對事故負全部責(zé)任。劉先生花3500元醫(yī)藥費由李女士支付。李女士向保險公司申請索賠,保險公司以劉先生負全責(zé)、李女士不負事故責(zé)任為由拒絕賠償。
律師點評:保險公司與李女士簽訂的保險合同中,對第三者責(zé)任險理賠的前提是“有責(zé)賠付”,與道路交通安全法中設(shè)定的“無責(zé)賠付”原則相抵觸。由于保險公司在道路交通安全法頒布實施后,未及時調(diào)整賠付原則而引發(fā)了糾紛,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。保險公司應(yīng)賠償李女士3500元。